Información de la revista
Vol. 110. Núm. 7.
Páginas 601-603 (Septiembre 2019)
Compartir
Compartir
Descargar PDF
Más opciones de artículo
Vol. 110. Núm. 7.
Páginas 601-603 (Septiembre 2019)
Foro de Residentes
DOI: 10.1016/j.ad.2018.01.014
Acceso a texto completo
FR-Ciclosporina como tratamiento de primera línea en las necrólisis epidérmicas
FR-Ciclosporin as a First-Line Treatment in Epidermal Necrolysis
Visitas
...
D. Morgado-sCarrasco, X. Fustà-Novell, P. Iranzo
Autor para correspondencia
piranzo@clinic.cat

Autor para correspondencia.
Servicio de Dermatología, Hospital Clínic de Barcelona, Universitat de Barcelona, Barcelona, España
Información del artículo
Texto completo
Bibliografía
Descargar PDF
Estadísticas
Tablas (1)
Tabla 1. Resumen de las publicaciones sobre el uso de ciclosporina en las necrólisis epidérmicas (síndrome de Stevens-Johnson/necrólisis epidérmica tóxica)
Texto completo

Las necrólisis epidérmicas (NE), son reacciones mucocutáneas poco frecuentes inducidas generalmente por fármacos. Si la afectación es <10% de la superficie corporal se denomina síndrome de Stevens-Johnson, si es >30%, necrólisis epidérmica tóxica. Tienen una elevada mortalidad, que puede predecirse con bastante exactitud mediante el Score for Toxic Epidermal Necrolysis (SCORTEN)1. Actualmente existe consenso en la hospitalización del paciente y en su manejo en una unidad de soporte vital avanzado, lo cual aumenta la supervivencia1. Se han utilizado corticoides, inmunosupresores clásicos, anti-TNF alfa, inmunoglobulinas endovenosas (IGEV) y plasmaféresis sin clara evidencia de su efectividad1,2.

González-Herrada et al.3 publicaron recientemente los resultados de un estudio realizado en 2 unidades de quemados de Madrid. En la primera, el Hospital Universitario de Getafe (HUG) se ha utilizado principalmente ciclosporina (3mg/kg/d hasta la reepitelización [tabla 1]) para tratar las NE, y en la segunda, el Hospital Universitario La Paz (HULP), mayoritariamente terapias sin ciclosporina, basadas fundamentalmente en IGEV. Estas condiciones permitieron analizar un «ensayo clínico natural». Se incluyeron 71 pacientes mayores de 14 años con esta enfermedad. Se realizaron 3 tipos de análisis, primero seleccionaron a los 42 individuos que vivían en Madrid, 22 de 23 recibieron ciclosporina en el HUG y 4 de 19 en el HULP. Solo un paciente falleció en el HUG (1/23, 4,3%) y 6 en el HULP (6/19, 31,6%). Al analizar la asignación hospitalaria como variable instrumental, el riesgo de mortalidad (RM) fue significativamente menor con ciclosporina (0,09 [IC 95%: 0,00-0,49]). En segundo lugar se analizaron los 71 pacientes (de Madrid y otras regiones), 49 de los cuales recibieron ciclosporina. La mortalidad observada con este fármaco fue significativamente menor que la mortalidad esperada según el SCORTEN (RM 0,42 [IC 95%: 0,14-0,99]). En tercer lugar se realizó un metaanálisis, incluyendo 6 estudios con un total de 134 pacientes con NE tratados con ciclosporina (49 de la serie actual), describiéndose una significativa reducción del riesgo de mortalidad observada versus la mortalidad esperada por SCORTEN (RM 0,41 [IC 95%: 0,21-0,80]). Se estimó que sería necesario tratar con ciclosporina a solo 5,6 pacientes con NE para salvar una vida. En cuanto a los efectos adversos asociados al tratamiento, esto no se especifica en el artículo, pero ningún paciente debió suspender la terapia con ciclosporina.

Tabla 1.

Resumen de las publicaciones sobre el uso de ciclosporina en las necrólisis epidérmicas (síndrome de Stevens-Johnson/necrólisis epidérmica tóxica)

Autor y año  Tipo de estudio  Dosis de ciclosporina  Número de pacientes con ciclosporina  Muertes observadas  Muertes esperadas según SCORTEN 
Valeyrie-Allanore et al.4, 2010  Ensayo clínico prospectivo abierto (2005-2010)  3mg/kg/d por 10 días, seguido de 2mg/kg/d por 10 días y luego 1mg/kg/d por 10 días  29  2,75 
Singh et al.5, 2013  Ensayo clínico prospectivo abierto (2011-2012)  3mg/kg/d por 7 días y luego 2mg/kg/d por 7 días  11  1,11 
Kirchhof et al.6, 2014  Estudio retrospectivo(2001-2011)  3-5 mg/kg/d por 7 días  17  2,40 
McKenzie et al.7, 2016  Estudio prospectivo  3-5mg/kg/d por 4-5 días  1,54 
Lee et al.8, 2017  Estudio retrospectivo(2011-2014)  3mg/kg/d por 10 días, seguidos de 2mg/kg/d por 10 días y luego 1mg/kg/d por 10 días  24  7,2 
Gonzalez-Herrada et al.3, 2017  Estudio retrospectivo(2001-2010) y prospectivo(2011-2015)  3mg/kg/d hasta la reepitelización y luego disminución de 10mg/día cada 4849  11,8 
Mohanty et al.9, 2017  Retrospectivo (2014-2015)  5mg/kg/d por 10 días  19  3,11 

SCORTEN: Score for Toxic Epidermal Necrolysis.

En un metaanálisis sobre la eficacia de los diversos inmunomoduladores en las NE, Zimmermann et al.2 describieron la eficacia de ciclosporina (OR: 0,1; IC 95%: 0,0-0,4) y un discreto beneficio al utilizar corticoides (OR: 0,7; IC 95%: 0,5-0,97). Por último, Mohanty et al.9 publicaron recientemente los resultados de un estudio retrospectivo (no incluido en el metaanálisis anterior) de 28 individuos con NE, 19 tratados con ciclosporina y 9 solo con medidas de soporte (SMS). Se registró una muerte en el grupo con ciclosporina y 5 en el grupo con SMS (previsible por SCORTEN: 3,11 y 4,73, respectivamente). El RM significativamente mayor con SMS (2,13 [IC 95%: 1,02-4,46]).

Es primordial la retirada precoz del fármaco y la administración de medidas de soporte avanzadas en el tratamiento de las NE. Basándonos en la evidencia disponible (tabla 1), creemos justificado indicar precozmente ciclosporina. Es imperativo que estas intervenciones sean realizadas rápidamente, ya que debido a la evolución de las NE, las medidas adoptadas después de los primeros 7 días no serían efectivas1.

Bibliografía
[1]
D. Creamer, S.A. Walsh, P. Dziewulski, L.S. Exton, H.Y. Lee, J.K.G. Dart, et al.
U.K. guidelines for the management of Stevens-Johnson syndrome/toxic epidermal necrolysis in adults 2016.
Br J Dermatol, 174 (2016), pp. 1194-1227
[2]
S. Zimmermann, P. Sekula, M. Venhoff, E. Motschall, J. Knaus, M. Schumacher, et al.
Systemic immunomodulating therapies for Stevens-Johnson syndrome and toxic epidermal necrolysis: A systematic review and meta-analysis.
JAMA Dermatol, 153 (2017), pp. 514-522
[3]
C. González-Herrada, S. Rodríguez-Martín, L. Cachafeiro, V. Lerma, O. González, J.A. Lorente, et al.
Cyclosporine use in epidermal necrolysis is associated with an important mortality reduction: Evidence from three different approaches.
J Invest Dermatol, 137 (2017), pp. 2092-2100
[4]
L. Valeyrie-Allanore, P. Wolkenstein, L. Brochard, N. Ortonne, B. Maître, J. Revuz, et al.
Open trial of ciclosporin treatment for Stevens-Johnson syndrome and toxic epidermal necrolysis.
Br J Dermatol., 163 (2010), pp. 847-853
[5]
G.K. Singh, M. Chatterjee, R. Verma.
Cyclosporine in Stevens Johnson syndrome and toxic epidermal necrolysis and retrospective comparison with systemic corticosteroid.
Indian J Dermatol Venereol Leprol., 79 (2013), pp. 686-692
[6]
M.G. Kirchhof, M.A. Miliszewski, S. Sikora, A. Papp, J.P. Dutz.
Retrospective review of Stevens-Johnson syndrome/toxic epidermal necrolysis treatment comparing intravenous immunoglobulin with cyclosporine.
J Am Acad Dermatol., 71 (2014), pp. 941-947
[7]
E. Mckenzie, C. Owen, J. Callen.
The use of cyclosporine for Stevens–Johnson syndrome and toxic epidermal necrolysis: The University of Louisville experience.
J Am Acad Dermatol., 74 (2016), pp. AB175
[8]
H.Y. Lee, S. Fook-Chong, H.Y. Koh, T. Thirumoorthy, S.M. Pang.
Cyclosporine treatment for Stevens-Johnson syndrome/toxic epidermal necrolysis: Retrospective analysis of a cohort treated in a specialized referral center.
J Am Acad Dermatol., 76 (2017), pp. 106-113
[9]
S. Mohanty, A. Das, A. Ghosh, A. Sil, R.C. Gharami, D. Bandyopadhyay, et al.
Effectiveness, safety and tolerability of cyclosporine versus supportive treatment in Stevens-Johnson Syndrome/Toxic Epidermal Necrolysis: A record-based study.
Indian J Dermatol Venereol Leprol, 83 (2017), pp. 312-316
Copyright © 2018. AEDV
Idiomas
Actas Dermo-Sifiliográficas

Suscríbase a la newsletter

Opciones de artículo
    NOTICE Undefined index: tipo (includes_ws_v2/librerias/html/item.php[1273])
    NOTICE Undefined index: tipo (includes_ws_v2/librerias/html/item.php[1273])
    NOTICE Undefined index: tipo (includes_ws_v2/librerias/html/item.php[1273])
    NOTICE Undefined index: tipo (includes_ws_v2/librerias/html/item.php[1273])
  • Material adicional
Herramientas
NOTICE Undefined index: tipo (includes_ws_v2/librerias/html/item.php[1273])
NOTICE Undefined index: tipo (includes_ws_v2/librerias/html/item.php[1273])
NOTICE Undefined index: tipo (includes_ws_v2/librerias/html/item.php[1273])
NOTICE Undefined index: tipo (includes_ws_v2/librerias/html/item.php[1273])
Material suplementario
es en

¿Es usted profesional sanitario apto para prescribir o dispensar medicamentos?

Are you a health professional able to prescribe or dispense drugs?

es en
Política de cookies Cookies policy
Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios y mostrarle publicidad relacionada con sus preferencias mediante el análisis de sus hábitos de navegación. Si continua navegando, consideramos que acepta su uso. Puede cambiar la configuración u obtener más información aquí. To improve our services and products, we use "cookies" (own or third parties authorized) to show advertising related to client preferences through the analyses of navigation customer behavior. Continuing navigation will be considered as acceptance of this use. You can change the settings or obtain more information by clicking here.