Tanto el eccema como la urticaria son enfermedades frecuentes. Bajo el término «eccema» se incluye un grupo de enfermedades en las que la piel se enrojece, pica y se inflama de acuerdo a un patrón característico1-3. Existen distintos tipos de eccema: dermatitis atópica (DA), dermatitis de contacto, dermatitis de mano y otras1-3, que pueden afectar a distintas zonas anatómicas de la piel.

Aunque el eccema puede aparecer en cualquier momento de la vida, se cree, por ejemplo, que alrededor del 60% de los casos de DA se presentan durante el primer año de vida4. Aparecida la enfermedad en la edad pediátrica, las exacerbaciones de la misma pueden desaparecer o continuar durante años. Aproximadamente el 40-60% de los pacientes adultos padecieron la enfermedad en el pasado5,6. Sin embargo, son pocos los estudios en los que se describa la epidemiología de la enfermedad en adultos, y las diferentes definiciones de prevalencia, con la consiguiente heterogeneidad metodológica, dificultan más la comparación de los resultados.

A nivel mundial, la prevalencia del eccema atópico oscila entre el 15-30% en niños y el 2-20% en adultos7-9. Un estudio único llevado a cabo en Portugal informa de una prevalencia para el eccema atópico en adultos menores de 15 años del 1,1%10. Sin embargo, se desconocen las razones que expliquen esta variabilidad8,9.

La urticaria es un grupo heterogéneo de enfermedades. Casi todos los tipos se manifiestan bajo un patrón clínico característico y común, i.e., el desarrollo de habones evanescentes que pican y/o angioedema11. Los datos epidemiológicos existentes en relación con la prevalencia de la urticaria se relacionan principalmente con los diferentes subtipos de urticaria individual.

Se estima que aproximadamente el 10-20% de la población mundial experimentará, en algún momento de la vida, un episodio de urticaria agudo o angioedema7,12,13. En cuanto a la prevalencia de la urticaria general, esta afecta a alrededor del 15% de la población mundial14.

La genética es un determinante importante de la variabilidad de la prevalencia en ambas enfermedades. No obstante, la genética no es el único factor. Se han descrito otros factores —edad y sexo—, con un papel importante en el ciclo de la enfermedad7,9,15-17.

Debido a la falta de información relativa a la prevalencia de dichas enfermedades en Portugal, este estudio buscó determinar su prevalencia en la población portuguesa adulta.

No existe ni listado ni base de datos en Portugal sobre la población del estudio. Por esta razón, para recoger los datos se llevaron a cabo entrevistas telefónicas. Las entrevistas tuvieron lugar en el último trimestre de 2017 y fueron llevadas a cabo por una compañía de investigación de mercado: Consulmark®, certificada por la norma ISO (International Standards Organization) 9001:2008. Se entrevistó a la persona que contestaba a la llamada telefónica. Previamente la Comisión Portuguesa de Protección de Datos (CNPD) había aprobado el estudio en 2016.

Integran la población de estudio todas aquellas personas que, además de atender la llamada, estuvieron conformes con responder a la encuesta. Para calcular la prevalencia, los sujetos fueron considerados aptos si:

Padecían eccema o urticaria en el momento de la encuesta. Aquellos sujetos que respondieron de manera afirmativa a las preguntas «¿Tiene dermatitis atópica o eccema o urticaria, confirmada por un doctor? Y «¿Tuvo el último síntoma hace menos de 5 años?».

Tenían 16 o más años, poseían nacionalidad portuguesa y residían en el Portugal continental.

Se excluyeron aquellos individuos que a la pregunta «¿Quién realizó el diagnóstico?» respondieron que había sido alguien que no era un profesional de la salud (un médico, una enfermera o un farmacéutico). En personas con eccema se incluyó a aquellas diagnosticadas de DA, dermatitis de contacto o eccema en la mano. Personas con urticaria comprendían también a aquellas diagnosticadas de urticaria crónica o aguda.

No existen datos relativos a la prevalencia de dichas enfermedades en Portugal. Para poder determinar el tamaño de muestra, estimamos una prevalencia promedio conservadora para las enfermedades juntas ya que: 1) la prevalencia en los grupos de edad de 6-7 y de 13-14 años es del 14,1% y 12,7%, respectivamente18; 2) la prevalencia en adultos es menor, y 3) la prevalencia en el país más cercano, España, oscila entre el 4-7%6,19. En el último trimestre del 2017 la población portuguesa era de 10.047.62120. Se calculó, para una prevalencia estimada del 10%, un margen de error menor del 1% y un intervalo de confianza del 95% (IC del 95%), un tamaño de muestra de 4.267 individuos. Redondeamos a 5.000 llamadas telefónicas.

La muestra era aproximadamente representativa de la población, región, sexo y grupo de edad con distribución proximal (tabla 1). Aunque los porcentajes relativos al grupo de edad no eran tan similares como los que se esperaban, sí que fueron semejantes en términos de medias: 48,70 vs. 51,57, universo vs. población, respectivamente.

Los datos se recogieron conforme a un cuestionario estructurado que consistía en 8 preguntas desarrolladas específicamente para los objetivos del estudio, que cubrían aspectos como sexo, edad y región; número de personas en el hogar; que tuvieran o no eccema o urticaria; tiempo transcurrido desde el diagnóstico; profesional que lo diagnosticó; que tuviera la enfermedad en la infancia, y si alguna otra persona de la familia presentaba la misma enfermedad.

Dado que el estudio se realizó para dos enfermedades diferentes, los análisis se realizaron individualmente (tener eccema o urticaria) y tener por lo menos una de las dos enfermedades. Para calcular la prevalencia, se dividió el número de individuos de cada enfermedad entre la población total que fue entrevistada.

Se llevó a cabo un análisis descriptivo para las variables cualitativas (frecuencias y porcentajes, con un IC del 95%) y las cuantitativas (media, mediana, desviación estándar [DE], mínimo y máximo). La prueba de la Chi-cuadrado se utilizó para medir la asociación de la prevalencia con la región, sexo y grupo de edad.

Se calculó la odds ratio (OR) con un IC del 95% para medir las asociaciones con las prevalencias. Además, se ejecutó un análisis multivariado con un IC del 95% con las siguientes variables: enfermedad (como dependiente), edad, región y sexo.

Para poder deducir la consistencia de la prevalencia, se calculó una prevalencia secundaria dividiendo la suma de todos los individuos con enfermedad residentes en el hogar entre el total de individuos que habitan en dicho domicilio. De esta manera, se denomina «prevalencia primaria principal» a la de los individuos que atendieron a la llamada telefónica, mientras que la «prevalencia secundaria» se usa para designar aquella prevalencia que se calculó con el número de individuos del hogar.

Se utilizó un criterio estadístico de dos colas con un nivel de significación estadística del 5%. Para el estudio estadístico de usó el software IBM® SPSS® Statistics 22.

La población estudiada no forma parte de unidades de observación de enfermedades para la que existe un registro o base de datos en Portugal. Así pues, para investigar la prevalencia, la recogida de datos se hizo mediante entrevistas telefónicas. Existen varios estudios en los que se emplea la misma metodología, en concreto un estudio portugués llevado a cabo en el 2004 por el Observatorio Nacional de la Salud, cuyo objetivo fue valorar la prevalencia autoinformada de determinadas enfermedades crónicas, como la psoriasis21. Ya en 1994, se abogó por el muestreo telefónico para la investigación sanitaria, por lo general basado en la generación de números aleatorios22. Una metodología similar se utilizó en distintos estudios de prevalencia23-25, así como en la dermatología19,26-28.

El eccema engloba a un grupo de enfermedades con características clínicas semejantes, no habiendo un estándar clínico para definir la enfermedad28,29. En este estudio, nuestro enfoque recoge distintos subtipos de eccema y nuestra definición de eccema, basada en la de «eccema o dermatitis atópica» diagnosticada por un médico, puede haber dado lugar a una sobreestimación de la prevalencia, no siendo posible determinar con exactitud la prevalencia de la DA. De esta manera, somos conscientes de que este hecho podría ser una limitación. Cuando el diagnóstico de eccema y urticaria lo hace un médico no dermatólogo o no alergólogo, su fiabilidad es dudosa, y a pesar de que todos los pacientes confirmaron que habían tenido una segunda opinión médica, consideramos este hecho una limitación del estudio.

La prevalencia principal en la población adulta de ambas enfermedades fue del 4,4% de eccema y del 3,4% de urticaria. En cuanto a la estimación de las prevalencias secundarias, observamos nuevamente que el eccema era más prevalente que la urticaria con prevalencias similares a la hora de tener al menos una de las enfermedades (7,6-7,9%). Estos valores son más altos que los encontrados en estudios anteriores en Portugal y comparables a los resultados de otros países. Sin embargo, las comparaciones entre prevalencias de eccema se ven afectadas por varios inconvenientes. La mayoría de los estudios que presentan datos sobre la prevalencia del eccema se han centrado bien en varias enfermedades atópicas, o bien en todo el espectro de enfermedades de la piel. El número de estudios centrados en el eccema es considerablemente bajo, en especial con relación a la población adulta. Las preguntas sobre el eccema han ido desde los autoinformes de erupción con prurito y de haber tenido alguna vez eccema, hasta indicar la prevalencia procedente de exámenes médicos de la piel; los últimos resultados reducen varias veces la estimación de la prevalencia30. Por ejemplo, Portugal tiene un estudio que da una prevalencia para el eccema del 1,1%; aunque se trata de un estudio bien diseñado y con una muestra representativa, el número de entrevistas fue menor y además su objetivo era determinar la prevalencia de otras enfermedades alérgicas10. En comparación con el país más próximo, España, y en cuanto al eccema, la prevalencia parecía semejante a la nuestra: 4,2%6. En orden creciente, podemos encontrar las siguientes prevalencias para el eccema, Alemania con el 5,1%, Bélgica con el 5,9% y Francia con el 8%6, mientras que las prevalencias para la DA son del 1,4%, 2%, 2,4% y 3,5%, respectivamente6,19. En Suiza existe la evidencia de que la prevalencia del eccema en adultos es menor del 2,2%6. Italia tiene una prevalencia del eccema del 6,6-8,1%6,28.

De acuerdo con Harrop et al., en Europa en el 2007, el eccema atópico representa el 0,14-0,60% del eccema general6. De este modo, podemos estimar que la prevalencia del eccema atópico en Portugal es de alrededor del 0,61-2,64%.

En cuanto a la urticaria, por lo que sabemos, hay muy pocos estudios con evidencias sobre la prevalencia de la urticaria general. La prevalencia de la urticaria a lo largo de la vida en Alemania es del 8,8% y en Noruega del 9%, siendo en la mayoría de los casos aguda o física31. En Polonia se ha informado de una incidencia de urticaria del 11,2% en la población de más de 15 años14.

El lugar donde vive el paciente constituye un factor de riesgo para varias enfermedades alérgicas15, y por ello la prevalencia principal se valoró para cada región, encontrando que las zonas portuguesas con mayor prevalencia para el eccema son la región de Lisboa y Valle del Tajo (5,5%) y el Algarve (5,3%). En Lisboa existen unas cuantas características de las que se sabe que pueden exacerbar el eccema: es la capital, está muy contaminada y tiene mucho tráfico. Para comprender mejor la diferencia observada en el Algarve, es necesario realizar más estudios. Sin embargo, un estudio en Italia mostró que la prevalencia de eccema y la DA fue mayor en el área del Mediterráneo que en el área subcontinental, 8,5 vs. 7,4 y 3,8 vs. 2,8, respectivamente28. Por otro lado, la prevalencia de la urticaria parece ser parecida en todo el país.

Tal y como se refleja en la literatura, el eccema es más frecuente en las mujeres que en los hombres6,9,17,32. Mostramos una prevalencia del eccema del 5,7% en la mujer frente al 3,0% en el hombre. Además, ser mujer es un factor de riesgo significativo para el eccema (OR=1,99), parecida a las OR presentadas en otros estudios: 1,8430, 2,4417, o 1,336. Como sucede con el eccema, la urticaria presenta una prevalencia más alta en las mujeres16,31,33,34. Observamos una prevalencia en mujeres del 4,2% vs. 2,4% (en hombres). Ser mujer también es un factor de riesgo significativo para la urticaria (OR=1,73), parecido a los de otros estudios (OR=1,46)14.

Encontramos que más de la mitad de los encuestados (64,5% con eccema y 69% con urticaria) han padecido la enfermedad durante más de 5 años. Entre los pacientes con eccema, encontramos que 64 (29,1%) tuvieron la enfermedad en la infancia, mientras que en un estudio autoinformado, el 13,7% declara haber tenido eccema en la infancia32. En cuanto a los pacientes con urticaria, 26 (15,5%) tuvieron la enfermedad en la infancia.

Calculamos la OR y la OR ajustada para las variables edad, sexo y región, obteniéndose resultados similares. Así llegamos a la conclusión de que estas variables podrían influir en ambas enfermedades y que no interactúan entre ellas.

En estas enfermedades, el historial familiar es un factor importante6, observando que de entre los 220 individuos que tenían eccema, 40 (18,2%) indicaron la existencia de alguien más con la enfermedad en la familia. Por su parte, de los 168 sujetos con urticaria, 22 (13,1%) señalaron la existencia de alguien más en la familia con la enfermedad. Una limitación de nuestro estudio es que no recogimos datos sobre variables como raza o trabajo, que nos podrían haber ayudado a entender mejor la influencia de la historia familiar.

Gracias a los resultados de los hogares, fuimos capaces de calcular la prevalencia secundaria. Sin embargo, a diferencia de la prevalencia principal de este estudio, esta fue calculada con las poblaciones adulta e infantil. Esto es debido a la manera en la que los datos fueron recogidos. Además y también a diferencia de la prevalencia principal, la muestra de la prevalencia secundaria no fue proporcionalmente representativa. Por lo que una comparación directa no es posible. Sin embargo, la diferencia entre ellas no es tan grande.

Este estudio aporta nuevos datos para la Dermatología e Inmunología en Portugal. La prevalencia hallada es superior a la calculada en estudios previos en Portugal y comparable a los resultados de otros países. En cuanto al eccema, las comparaciones se ven influidas por varios factores. Con respecto a la urticaria, nuestros resultados parecen estar en línea con otros, si bien son pocos los estudios sobre la prevalencia de la urticaria. Ser mujer con eccema y urticaria es más frecuente y representa un factor de riesgo de enfermedad mayor que el ser hombre.

Este estudio fue patrocinado por LEOPharma.

P. Mendes-Bastos trabajó como consultor/ponente para AbbVie, Pfizer, Janssen-Cliag, LEOPharma, Novartis, Sanofi, Teva, Bayer y L’Oreal y ha participado como investigador en ensayos clínicos patrocinados por Novartis y AbbVie.

Declaración de intereses de los demás autores: ninguna.