Sr. Director:

Agradecemos el interés manifestado por el Dr. García-Doval1 por nuestros trabajos sobre bibliometría de la revista Actas Dermo-Sifiliográficas (AD). Respondiendo a sus comentarios sobre la metodología, en el primer artículo «Análisis de la producción científica de la revista Actas Dermo-Sifiliográficas en el trienio 2003-2005»2, como indica el título, se comparan «todos» los artículos de los dos periodos. Como apunta el autor al disponer de toda la muestra de la revista no es del todo adecuado utilizar el intervalo de confianza como medida de estimación de la muestra, ya que utilizamos todos los documentos (toda la población). En este artículo hemos empleado el intervalo de confianza como medida de dispersión de los valores cuantitativos. Estamos de acuerdo con el autor en que podría haber sido más adecuado utilizar como medida de dispersión, la desviación estándar, el intervalo intercuartílico o el rango. Sin embargo creemos que éste es un error menor ya que el intervalo de confianza de los valores cuantitativos también es una medida de dispersión que se aproximaría a la población referencia de nuestra muestra; que esta publicación es toda la población. Respecto a la significación estadística («p») en este artículo, según el Dr. García-Doval1, su utilización no es adecuada porque analizamos toda la muestra. Nosotros teníamos la intención de medir la diferencia entre los dos periodos aplicando una herramienta estadística que nos permitiera detectar diferencias significativas, además de interpretar si las diferencias significativas encontradas son relevantes o no o si tienen importancia en un estudio bibliométrico.

En el otro artículo «Análisis de la producción científica nacional e internacional de los dermatólogos españoles (1988-2000)»3 nosotros hemos utilizado como medida de asociación entre las publicaciones en revistas internacionales (RI) y las de la revista AD el cociente de odds u odds ratio (OR) con su intervalo de confianza. En este artículo según el Dr. García-Doval1 no deberíamos haber utilizado el intervalo de confianza ni haber empleado la significación estadística porque hemos trabajado con toda la muestra de los artículos, pero esto no ha sido así. Las publicaciones en RI no corresponden a todos los artículos publicados por los dermatólogos españoles, si que es una muestra de sus publicaciones, ya que hay documentos en RI de los que no hemos podido obtener su reseña en la base de datos empleada. Por ello pensamos que en esta publicación la aplicación de intervalo de confianza y de test estadísticos es adecuada para detección de diferencias significativas entre los documentos de RI y AD. Es posible que la información con muchas OR y muchas p pueda ser algo pesada. Al igual que en el artículo anterior, no todos los valores de la p significativa tienen la misma relevancia. Así, por ejemplo, el Hospital General de Soria produjo el 0,2 % de todos los documentos en RI y el 1 % de los publicados en AD, con una diferencia de prevalencia del 0,8 % y una significación estadística de p = 0,01. A pesar de lo cual pensamos que esta diferencia no tendría relevancia bibliométrica. En cambio, el Hospital Universitario12 de Octubre había publicado el 3,8 % de los documentos en RI y el 11,1 % de los publicados en AD, con una diferencia de prevalencia de 7,7 %, y una significación estadística del p < 0,001. En este caso sí se puede decir claramente que la producción del Hospital Universitario 12 Octubre es superior en la revista AD que en RI. Estos ejemplos sirven para ilustrar el hecho de que la estadística nos puede ayudar, pero además es precisa la interpretación de los resultados desde el punto de vista clínico o bibliométrico, en este caso.

Queremos agradecer la carta del Dr. García Doval1 porque nos permite mantener una discusión dialéctica entre los lectores de AD que ayuda a mejorar los artículos y la comunicación entre los lectores de la revista.