Si bien es cierto que el artículo de Sudbo ha sido retractado de la revista en donde se publicó, tal y como se refleja en nuestro artículo, también lo es que lo que hizo esta persona fue multiplicar el número de casos con la finalidad de conseguir resultados significativos de algo que mostraba tendencia hacia la significación estadística. Desconozco la razón por la cual hizo esa trampa estadística, dada su reputación entre los estomatólogos europeos y los múltiples trabajos realizados por él sobre la leucoplasia.

Sin embargo, creo interesante comentar estas dos citas por dos razones:

• 1.

  Por una parte, porque a pesar de su rechazo, la vía de investigación propuesta por Sudbo et al parece muy interesante. Actualmente existen centros europeos, entre ellos el nuestro, cuyo objetivo es valorar la hipótesis de Sudbo.

• 2.

  Las revisiones publicadas hasta la actualidad sobre la leucoplasia oral le dan mucha importancia a ese artículo, olvidándose de comentar que ha sido retractado. En nuestra revisión se deja claro que ese trabajo ha sido rechazado. Cuando decimos «puesto en duda» es respecto a la afirmación de su hipótesis, pero no en cuanto al falseamiento de datos que llevó a cabo ese autor.

Agradezco mucho el comentario del Dr. García-Doval, y estaré encantado de responderle a cualquier otra duda si así lo desea.

Un cordial saludo.