Información de la revista
Vol. 107. Núm. 7.
Páginas 577-590 (Septiembre 2016)
Compartir
Compartir
Descargar PDF
Más opciones de artículo
Visitas
...
Vol. 107. Núm. 7.
Páginas 577-590 (Septiembre 2016)
Original
DOI: 10.1016/j.ad.2016.04.018
Acceso a texto completo
Coste de la psoriasis y artritis psoriásica en cinco países de Europa: una revisión sistemática
The Cost of Psoriasis and Psoriatic Arthritis in 5 European Countries: A Systematic Review
Visitas
...
R. Burgos-Pola,
Autor para correspondencia
rburgos@porib.com

Autor para correspondencia.
, J.M. Martínez-Sesmerob, J.M. Ventura-Cerdác, I. Elíasa, M.T. Calotod, M.Á. Casadoa
a Pharmacoeconomics & Outcomes Research Iberia (PORIB), Madrid, España
b Servicio de Farmacia, Complejo Hospitalario de Toledo, Toledo, España
c Servicio de Farmacia, Hospital Universitario Doctor Peset, Valencia, España
d Celgene, S.L, Madrid, España
Información del artículo
Resumen
Texto completo
Bibliografía
Descargar PDF
Estadísticas
Figuras (4)
Mostrar másMostrar menos
Tablas (5)
Tabla 1. Características de los estudios de análisis de costes de la psoriasis
Tabla 2. Características de los estudios de análisis de costes de artritis psoriásica
Tabla 3. Resultados de la evaluación según la lista recomendaciones CHEERSa
Tabla 4. Costes de la psoriasis
Tabla 5. Costes de la artritis psoriásica
Mostrar másMostrar menos
Material adicional (1)
Resumen
Introducción

La introducción de las terapias biológicas ha mejorado la calidad de vida de los pacientes con psoriasis y artritis psoriásica, aunque podría haber incrementado su carga económica.

Objetivo: Revisar los estudios de costes del manejo de la psoriasis y artritis psoriásica en cinco países de Europa (Alemania, España, Francia, Italia y Reino Unido).

Métodos

Revisión sistemática de la literatura en Medline y Embase hasta mayo 2015. La calidad metodológica de las publicaciones se evaluó mediante las recomendaciones de la Consolidated Health Economics Reporting Standard (CHEERS). Se consideraron costes directos (sanitarios y no sanitarios) e indirectos, actualizados por la inflación de cada país y ajustados a dólares internacionales 2015 mediante la Paridad de Capacidad Adquisitiva (USD-PPP).

Resultados

Se identificaron 775 publicaciones, 68,3% de psoriasis y 31,7% de artritis psoriásica. El coste total anual por paciente osciló entre 2.077-13.132 USD-PPP y 10.924-17.050 USD-PPP en psoriasis y artritis psoriásica, respectivamente. En ambas patologías, la partida con mayor contribución al coste total fue la relacionada con costes directos. Estadios más graves de la enfermedad se asociaron con un aumento de costes. La introducción de terapias biológicas conllevó un incremento de 3 a 5 veces de los costes directos, que repercutió en los costes totales.

Conclusiones

Esta revisión pone de manifiesto el impacto económico que supone el tratamiento y manejo de la psoriasis y artritis psoriásica, el cual aumenta en función de la gravedad del paciente y de la inclusión de terapias biológicas.

Palabras clave:
Psoriasis
Artritis psoriásica
Coste de la enfermedad
Revisión
Alemania
España
Francia
Italia
Reino Unido
Abstract
Introduction

While the introduction of biologics has improved the quality of life of patients with psoriasis and psoriatic arthritis, it may have increased the economic burden of these diseases.

Objective

To perform a systematic review of studies on the costs associated with managing and treating psoriasis and psoriatic arthritis in 5 European countries: Germany, Spain, France, Italy, and the United Kingdom.

Methods

We undertook a systematic review of the literature (up to May 2015) using the MEDLINE and EMBASE databases. The methodological quality of the studies identified was evaluated using the Consolidated Health Economic Evaluation Reporting Standards checklist. We considered both direct costs (medical and nonmedical) and indirect costs, adjusted for country-specific inflation and converted to international dollars using purchasing power parity exchange rates for 2015 ($US PPP).

Results

The search retrieved 775 studies; 68.3% analyzed psoriasis and 31.7% analyzed psoriatic arthritis. The total annual cost per patient ranged from US $2,077 to US $13,132 PPP for psoriasis and from US $10,924 to US $17,050 PPP for psoriatic arthritis. Direct costs were the largest component of total expenditure in both diseases. The severity of these diseases was associated with higher costs. The introduction of biologics led to a 3-fold to 5-fold increase in direct costs, and consequently to an increase in total costs.

Conclusions

We have analyzed the economic burden of psoriasis and psoriatic arthritis and shown that costs increase with the treatment and management of more severe disease and the use of biologics.

Keywords:
Psoriasis
Psoriatic arthritis
Cost of disease
Review
Germany
Spain
France
Italy
United Kingdom
Texto completo
Introducción

Las manifestaciones clínicas en la piel y las articulaciones asociadas a la psoriasis (Ps) y a la artritis psoriásica (APs), ambas enfermedades autoinmunes de carácter crónico, no solo suponen un impacto significativo en la calidad de vida relacionada con la salud de los pacientes1, sino también un importante impacto económico en los sistemas sanitarios2,3. La Ps generalmente sigue un curso crónico con recidivas que presenta diferentes manifestaciones cutáneas4. La APs es una entidad patológica crónica de afectación musculoesquelética, habitualmente seronegativa y que puede estar asociada a la Ps5. Los pacientes con APs, aunque no siempre, desarrollan manifestaciones cutáneas antes que síntomas articulares6, y en alrededor de un 80% de los casos, la presencia de Ps precede el comienzo de la APs7 con un periodo habitualmente superior a más de 10 años desde un diagnóstico previo de Ps6. Por otro lado, aunque no hay una correlación clara, parece más probable la presencia de APs en pacientes con formas más graves de Ps7.

La prevalencia de estas enfermedades no está bien definida, debido a la heterogeneidad de las manifestaciones clínicas y a la falta de homogeneidad de los criterios diagnósticos y de clasificación9–11. Las estimaciones de prevalencia de Ps y APs varían entre 1,3-2,2% y 0,3-1% de la población, respectivamente6,8. En España, aunque los estudios realizados son escasos, los últimos datos disponibles estiman que la prevalencia de la Ps se sitúa entre el 1,2% y el 2,3%12,13, mientras que la APs se estima que afecta al 0,17% de la población12. Por otro lado, la prevalencia de la APs en pacientes con Ps en Europa es significativa, variando de un 9,8% en la población española12 a un 13,8% en el Reino Unido14.

El abordaje terapéutico de la Ps y la APs es amplio, e incluye una primera etapa con terapia convencional (agentes tópicos, fototerapia, glucocorticoides, antiinflamatorios no esteroideos y fármacos antirreumáticos modificadores de la enfermedad sistémicos no biológicos) y una segunda con terapias biológicas (TB) en pacientes refractarios a la terapia convencional8,15,16.

Aunque recientemente se ha observado una relación dosis-dependiente entre la utilización de TB y el riesgo de infección3, estas presentan una gran efectividad y han mejorado considerablemente la calidad de vida relacionada con la salud de los pacientes8. La contrapartida a esta situación es que la introducción de nuevas TB podría incrementar la carga económica asociada a ambas enfermedades2,8. Por ello, el objetivo de este trabajo fue revisar los estudios de costes del manejo de la Ps y la APs en las 5 principales economías de Europa (Alemania, España, Francia, Italia y Reino Unido).

MétodosIdentificación de los estudios

Se realizó una revisión sistemática de la literatura en las bases de datos Medline y Embase (vía OVID) hasta mayo de 2015. La estrategia de búsqueda se basó en la utilización de términos de búsqueda relacionados con el tipo de pacientes e intervención (Medical Subject Headings, texto libre), operadores sintácticos y técnicas empleadas (búsqueda simple y combinada). La búsqueda no se limitó a ningún año de publicación, tipo de estudio o idioma e incluyó tanto artículos completos como comunicaciones a congresos. El anexo1 desglosa la estrategia empleada para las 2 enfermedades.

Selección de estudios

Se seleccionaron como elegibles aquellas publicaciones en revistas nacionales o internacionales que analizaran el coste de la enfermedad, en inglés o español, e incluyeran información sobre estimación de costes directos sanitarios (por ejemplo tratamiento farmacológico y no farmacológico, visitas médicas, pruebas diagnósticas, hospitalización, rehabilitación, costes sufragados por el paciente), no sanitarios (transporte, rehabilitación, desembolso del paciente) y/o costes indirectos (pérdida de productividad laboral por absentismo, baja por enfermedad, jubilación anticipada, desempleo, reorientación profesional). No hubo restricciones sobre el horizonte temporal de los estudios.

Se excluyeron publicaciones que no fueran estrictamente estudios de costes de la enfermedad (por ejemplo análisis coste-efectividad, coste-utilidad, coste-beneficio, impacto presupuestario, etc.), así como realizadas en países europeos distintos a los 5 seleccionados.

Todas las publicaciones duplicadas, rechazadas y seleccionadas se representan a través de un diagrama de flujo según los criterios de la declaración PRISMA17.

Extracción de datos

La extracción de los datos de las publicaciones fue realizada en 2 fases. En la primera uno de los autores (RB) recogió los datos y un segundo autor realizó la revisión de los mismos (IE). Finalmente, las discrepancias encontradas se resolvieron mediante discusión y consenso entre dichos autores. Se utilizó una plantilla normalizada con diferentes parámetros (autores/año de publicación, enfermedad, país, población de estudio, perspectiva utilizada, estimación de costes, resultados) para la recogida de los datos.

Los resultados de costes se recogieron en la divisa original de cada país (euros y libras esterlinas) (costes originales). Aquellos estudios que mostraban resultados en una moneda diferente al euro (Reino Unido, libras esterlinas) fueron transformados en euros según el tipo de cambio de referencia existente en el año de estimación del coste del artículo, con los índices proporcionados por el Banco Central Europeo18. Para su actualización en costes del año 2015, los costes del año de valoración en cada estudio se ajustaron por la inflación del país correspondiente, según los datos de variación del índice de precios de consumo armonizado proporcionados por OCDE.STAT19 (costes actualizados). Posteriormente, para equiparar el poder de compra de las diferentes monedas y eliminar la diferencia de precios entre países, se aplicó el factor de conversión de paridad de capacidad adquisitiva (en inglés Purchasing Power Parity [PPP]), convirtiendo los costes a dólares internacionales actualizados a 2015 (USD-PPP)20.

Evaluación de la calidad

La calidad de los estudios incluidos se valoró según la lista de recomendaciones de la Consolidated Health Economics Reporting Standard (CHEERS)21. De las 27 recomendaciones incluidas en los 24 ítems que conforman la lista, 11 de ellos no eran aplicables al tipo de estudio seleccionado para la revisión (estudios de costes de la enfermedad).

Resultados

Se identificaron 775 publicaciones, 529 (68,3%) sobre Ps y 246 (31,7%) sobre APs. Durante el proceso de selección se excluyeron 761 publicaciones, al tratarse de publicaciones duplicadas o por no cumplir con los criterios de inclusión (fig. 1). Finalmente se incluyeron 14 publicaciones, 10 relacionadas con los costes de la Ps (n=5.537 pacientes) y 4 con la APs (n=3.828 pacientes).

Figura 1.

Diagrama de flujo del proceso de selección de bibliografía basado en los criterios PRISMA.

APs: artritis psoriásica; Ps: psoriasis.

(0,61MB).
Características de los estudios

Alemania es el país con más publicaciones de estudios de costes de la enfermedad, tanto en Ps como en APs (n=5), seguido de Italia y España (n=3), Reino Unido (n=2) y Francia, con una sola publicación.

Todos los estudios en Ps recogieron costes directos sanitarios (farmacológicos y no farmacológicos) y en 2 de ellos se especificaron costes directos no sanitarios22,23. La perspectiva social se utilizó en todos los estudios, a excepción de 2, que utilizaron la perspectiva del sistema sanitario24,25. El método de capital humano se empleó para valorar los costes indirectos en 3 publicaciones22,26,27, mientras que una utilizó el método de costes de fricción28. El resto de publicaciones que utilizaron la perspectiva social no especificaron el método de cálculo de costes indirectos empleado. El horizonte temporal varió de 324,27 a 12 meses22,23,25,27,29,30. En 6 de las 10 publicaciones se seleccionaron pacientes con Ps de moderada a grave23,25–28,31, y solo 3 de ellas utilizaron herramientas como el Psoriasis Area Severity Index y/o el Body Surface Area26–28. De las 4 publicaciones restantes 2 estratificaron a los pacientes dependiendo de si habían sido hospitalizados o no22,29 y 2 evaluaron los costes asociados al manejo antes y después de la administración de TB23,25 (tabla 1).

Tabla 1.

Características de los estudios de análisis de costes de la psoriasis

País  Autor, año de publicación  Características del estudio (pacientes, diseño)  Perspectiva  Estimación de costes 
Alemania  Berger et al., 200526  Con Ps en placas moderada (BSA: 10-20%) a grave (BSA>20%) de 18-75 años (n=156)
Observacional retrospectivo (3 meses previos) y prospectivo (6 meses posteriores), nacional y multicéntrico 
Social  Directos: tratamiento farmacológico y no farmacológico, pruebas diagnósticas, visitas médicas, hospitalización, rehabilitación u otros gastos adicionales
Indirectosa: pérdida de productividad laboral: absentismo laboral, incapacidad laboral, desempleo y jubilación anticipada (CH) 
Alemania  Schöffski et al., 200728  Con Ps en placas moderada a grave (PASI>12 y/o BSA>10%),>18 años (n=184)
Observacional retrospectivo (12 meses), nacional y multicéntrico 
Social  Directos: tratamiento farmacológico y no farmacológico (fototerapia), visitas médicas, hospitalización, rehabilitación u otros gastos menores.
Indirectosa: pérdida de productividad laboral por absentismo laboral, desempleo, reorientación profesional, incapacidad laboral y jubilación anticipada (CF) 
Alemania  Lang et al., 200929  Con Ps sin especificar gravedad (n=120). Estratificación de pacientes en pacientes externos y hospitalizados y según modalidad de tratamiento.
Observacional retrospectivo (12 meses), nacional en único centro 
Social  Directos: médicos: farmacológico y no farmacológico (fototerapia). Otros gastos directos sanitarios cubiertos por el sistema sanitario no especificados
Indirectos: pérdida de tiempo de trabajo (pérdida de productividad). Incluye directos no médicos. Costes no especificados 
Alemania  Steinke et al., 201322  Con Ps (n=120). Análisis del consumo de recursos de pacientes ambulatorios (n=71) vs pacientes hospitalizados (n=49)
Observacional retrospectivo (12 meses), nacional en único centro 
Social  Directos: tratamiento farmacológico y no farmacológico (radioterapia), visitas médicas, pruebas diagnósticas. Directos no sanitarios: transporte
Indirectosa: pérdida de productividad laboral (CH) 
España  Carrascosa et al., 200630  Ps con diferente gravedad (n=797) (EPIDERMA project: fase ii)
Observacional prospectivo (12 meses), nacional, multicéntrico 
Social  Directos: tratamiento farmacológico y no farmacológico, visitas médicas, pruebas de laboratorio, hospitalización
Indirectos: pérdida productividad laboral 
España  Sanchez-Carazo et al., 200931  Ps de moderada a grave, sin especificar herramienta valoración gravedad (n=1.217)
Observacional prospectivo (4 meses), nacional, multicéntrico 
Social  Directos: farmacológicos y no farmacológico (fototerapia), cirugía, visitas a urgencias, consultas médicas, pruebas diagnósticas y de laboratorio
Indirectos: pérdida de productividad (a tiempo total o parcial), asistencial social, gastos de bolsillo realizados directamente por el paciente (gastos de viajes, cuidadores formales) 
Francia  Le Moigne et al., 201423  Ps moderada a grave18 años (n=1.924) en tratamiento con fármacos biológicos (n=69) y con terapia convencional (n=1.855)
Observacional retrospectivo (6 meses previos y 6 meses después de la utilización de biológicos), nacional, multicéntrico 
Social  Directos: tratamiento farmacológico y no farmacológico (fototerapia), visitas médicas u otros profesionales de la salud, pruebas de laboratorio y diagnósticas, hospitalización y cuidados de enfermería. Directos no sanitarios: transporte
Indirectos: pérdida de productividad laboral: solo remuneración diaria por baja por enfermedad 
Italia  Finzi et al., 200124  Ps sin especificar gravedad (n=793)
Observacional retrospectivo (3 meses), nacional multicéntrico 
SNS  Directos: tratamiento farmacológico (no incluye fármacos biológicos) y no farmacológico, visitas médicas y hospitalización 
Italia  Colombo et al., 200827  Ps en placa moderada (PASI 12-20) a grave (PASI>20)
Observacional prospectivo (3 meses), nacional, multicéntrico 
Social  Directos: tratamiento farmacológico y no farmacológico (radioterapia), visitas médicas, pruebas diagnósticas y de laboratorio, hospitalización
Indirectosa: pérdida de productividad laboral (CH) 
Reino Unido  Fonia et al., 201025  Ps en placa18 años que había iniciado el tratamiento con biológicos durante los 6 primeros meses previos a la recogida de datos (n=76)
Observaciones retrospectivo (12 meses), nacional, en un solo centro 
SNS  Directos: tratamiento farmacológico y no farmacológico (fototerapia), visitas médicas, hospitalización 

BSA: body surface area o área de superficie corporal; CF: costes de fricción; CH: capital humano; PASI: Psoriasis Area Severity Index; o índice de gravedad de psoriasis; Ps: psoriasis; SNS: Sistema Nacional de Salud.

a

En el método de costes de fricción la cantidad de productividad perdida por enfermedad depende del periodo de tiempo necesario para sustituir al trabajador enfermo. En el método de capital humano los costes indirectos se cuantifican en función de la reducción de ganancias brutas de los pacientes en el futuro.

Las 4 publicaciones seleccionadas en APs analizaron los costes farmacológicos y no farmacológicos entre los costes directos sanitarios, incluyendo 2 de ellas además los costes directos no sanitarios32,33. La perspectiva social es la utilizada en 3 de las publicaciones32–34, empleándose el método de capital humano exclusivamente en una de ellas33 y ambos métodos (capital humano y costes de fricción) en otra34. Una publicación no especificó el método de cálculo costes indirectos empleado32, y otra utilizó la perspectiva del sistema sanitario7. El horizonte temporal varió entre 1234 y 18 meses7,33. En un estudio no se especificó el horizonte temporal, aunque los costes se presentaron anualizados32. Todos los análisis calcularon el coste total de la APs después de un año, salvo un estudio que valoró el consumo de recursos 6 meses antes y después de la exposición a TB33. Uno de los estudios valoró el coste de la enfermedad en pacientes con APs no tratados previamente con TB7 (tabla 2).

Tabla 2.

Características de los estudios de análisis de costes de artritis psoriásica

País  Autor (año publicación)  Características del estudio (pacientes, diseño)  Perspectiva  Estimación de costes 
Alemania  Huscher et al., 200634  Pacientes (<65 años) diagnosticados con APs que precisan cuidado reumatológico durante al menos un mes (n=908)
Observacional retrospectivo (12 meses), nacional, multicéntrico 
Social  Directos: tratamiento farmacológico y no farmacológico, cirugía, visitas médicas, estancia hospitalaria, pruebas diagnóstico, gastos adicionales por los tratamientos prescritos y pagados por el paciente relacionados con la enfermedad
Indirectosa: pérdida de productividad: baja por enfermedad y jubilación anticipada (CH y CF) 
España  Moreno et al., 200932  Pacientes con APs sin especificar gravedad ni edad de reclutamiento (n=287)
Observacional retrospectivo nacional, multicéntrico 
Social  Directos: a) médicos: medicamentos (adquisición) de medicamentos pagados o no por el paciente, hospitalización, cirugía, visitas médicas u otros profesionales sanitarios o de medicina alternativa, pruebas de laboratorio y diagnósticas y sesiones de fototerapia; b) no médicos: asistencia social y otros gastos pagados por el paciente (cuidadores formales y otras inversiones relacionadas con la enfermedad)
Indirectos: pérdida de productividad (parcial o completa) 
Italia  Olivieri et al., 200833  Pacientes diagnosticados (>18 años) con APs con fracaso o intolerancia a la terapia convencional (n=107)
Observacional prospectivo (18 meses) nacional multicéntrico 
Social  Directos: tratamiento farmacológico, cirugía, visitas médicas, pruebas de laboratorio y diagnóstico, hospitalización, proceso de rehabilitación y otros costes y transporte
Indirectosa: costes realizados por pacientes y cuidadores y absentismo laboral (CH) 
Reino Unido  Poole et al., 20106  Pacientes con APs, bien procedentes del BSRBR (n=296 pacientes naïve a TB y que comienzan con etanercept), bien procedentes del THIN (n=2.526) observados 6 meses antes del diagnóstico de APs y 12 meses después
Observacional retrospectivo nacional multicéntrico 
SNS  Directos: tratamiento farmacológico, visitas médicas u otros profesionales de la salud, pruebas diagnósticas y hospitalización 

APs: artritis psoriásica; BSRBR: British Society of Rheumatology Biologics Register; CH: capital humano; CF: costes de fricción; SNS: Sistema Nacional de Salud; TB: terapia biológica; THIN: The Health Improvement Network.

a

En el método de capital humano los costes indirectos se cuantifican en función de la reducción de ganancias brutas de los pacientes en el futuro. En el método de costes de fricción la cantidad de productividad perdida por enfermedad depende del periodo de tiempo necesario para sustituir al trabajador enfermo.

Tras aplicar la lista CHEERS a los estudios seleccionados se observó que en 8 de ellos (7 en Ps y uno en APs) no especificaba explícitamente la fuente de financiación y 6 (5 en Ps y uno en APs) no informaban sobre el conflicto de intereses, población incluida y metodología para obtener las preferencias para cada medida de resultado. En 5 de los estudios (3 Ps y 2 APs) no se detallaron los subgrupos de población seleccionados (tabla 3).

Tabla 3.

Resultados de la evaluación según la lista recomendaciones CHEERSa

  Berger et al. 200526  Schöffski et al. 200728  Lang et al. 200929  Steinke et al. 201322  Carrascosa et al. 200630  Sanchez-Carazo et al. 200931  Le Moigne et al. 201423  Finzi et al. 200124  Colombo et al. 200827  Fonia et al. 201025  Huscher et al. 200634  Moreno et al. 200932  Olivieri et al. 200833  Poole et al. 20106  %
(n)b 
Título, introducción y método
Título                              0% (0) 
Resumen                              29% (4) 
Antecedentes y objetivos                              21% (3) 
Población objetivo y subgrupos                              36% (5) 
Contexto y lugar                              14% (2) 
Perspectiva                              14% (2) 
Horizonte temporal                              7% (1) 
Medición y valoración resultados basados en preferencias                              43% (6) 
Estimación del uso de recursos y costes                              0% (0) 
Moneda, fecha costes y conversión                              29% (4) 
Métodos de análisis                              29% (4) 
Resultados
Parámetros del estudio                              29% (4) 
Caracterización heterogeneidad                              29% (4) 
Discusión
Hallazgos limitaciones, y conocimientos actuales                              21% (3) 
Otros
Fuente financiación                              57% (8) 
Conflicto interés                              43% (6) 
% (n)  13% (2)  13% (2)  69% (11)  6% (1)  25% (4)  63% (10)  19% (3)  44% (7)  6% (1)  0% (0)  0% (0)  75% (12)  13% (2)  0% (0)   
a

Los ítems 7-11a y 11b, 13b, 15-16, 19-20a y 20b no son pertinentes debido al tipo de estudio.

b

Los resultados se expresan en porcentaje de no cumplimiento. En gris, no cumple el ítem y en verde sí cumple el ítem correspondiente

Fuente: Husereau et al.21.

Coste de la psoriasis

El coste anual por paciente con Ps, independientemente de su gravedad, se situó entre los 2.077-13.132USD-PPP paciente-año30,31, excluyendo aquellos estudios relacionados con tratamiento con TB23,25 y un estudio que valoró exclusivamente pacientes hospitalizados29. Los costes directos e indirectos oscilaron entre 1.715-8.925 y 364-4.207 USD-PPP paciente-año, respectivamente (tabla 4). Los costes directos fueron los que más contribuyeron al coste total (entre el 50-93%), correspondiendo el valor máximo a un estudio español31 (fig. 2A).

Tabla 4.

Costes de la psoriasis

Autor, año publicación (año costes)PoblaciónCostes originales (paciente-año, €año costes)Δ IPCA aplicado19Costes actualizados (paciente-año, euros de 2015)Costes actualizados ajustados PPP20 (paciente-año, USD-PPP 2015)
Coste directo  Coste indirecto  Coste total  Coste directo  Coste indirecto  Coste total  Coste directo  Coste directo  Coste total 
Alemania
Berger et al., 200526a (€2002)Ps general  1.426  1.440  2.866  21,9%1.738  1.755  3.494  2.217  2.239  4.456 
Ps moderada  1.393  1.266  2.658  1.698  1.543  3.240  2.166  1.968  4.133 
Ps grave  1.423  1.429  2.852  1.735  1.742  3.477  2.213  2.222  4.434 
Schöffski et al., 200728 (€2006)  Ps moderada grave  5.397  1.310  6.707  14,3%  6.169  1.497  7.666  7.868  1.910  9.778 
Lang et al., 200929 (ND)(€2009)Pacientes hospitalizados  9.510  2.973  17.458  8,5%10.318  3.226  18.942  13.161  4.114  24.161 
Paciente externo  1.850  509  7.657  2005  552  8.297  2.560  704  10.597 
Steinke et al., 201322 (€2006)General  5.576  1.515  7.092  14,3%6.373  1.732  8.106  8.129  2.209  10.339 
Pacientes hospitalizados  10.070  2.973  13.042  11.510  3.398  14.907  14.681  4.334  19.014 
Pacientes ambulatorios  2.476  509  2.985  2.830  582  3.412  3.610  742  4.352 
España
Carrascosa et al., 200630 (€2003)General  891  189  1.079  27,8%1.139  242  1.379  1.715  364  2.077 
Leve  775  118  893  990  151  1.141  1.492  227  1.719 
Moderado  1.028  245  1.265  1.314  313  1.617  1.979  472  2.435 
Grave  1.574  595  2.169  2.012  760  2.772  3.029  1.145  4.175 
Sanchez-Carazo et al., 200931 (ND; €2009)  Ps moderada a grave  6.420  461  6.881  8,3%  6.953  499  7.452  10.471  752  11.223 
Francia
Le Moigne et al., 201423 (ND, €2012)Previo a TB  1.586  105  1.678  1,7%1.613  107  1.707  1.967  130  2.081 
Posterior a TB  8.111  28  8.107  8.249  28  8.245  10.060  35  10.055 
Italia
Finzi et al., 200124 (€1994)  General  905  No  905  59,3%  1.442  No  1.442  1.938  No  1.938 
Colombo et al., 200827 (€2006)General  5.690  2.682  8.372  16,7%6.640  3.130  9.770  8.925  4.207  13.132 
Moderada  3.643  1.583  5.226  4.251  1.847  6.099  5.714  2.483  8.197 
Grave  7.683  3.751  11.434  8.966  4.377  13.343  12.051  5.884  17.935 
Reino Unido
Fonia et al., 201025b2008)Previo a TB  4.207£/5.283€  No  4.207£/5.283€  18,1%  4.968£/6.239€  No  4.968£/6.239€  7.097  No  7.097 
Posterior a TB  11.891£/15.046€    11.891£/15.046€    14.043£/17.769€    14.043£/17.769€  20.061    20.061 

IPCA: índice de precios de consumo armonizado; ND: no datos; PPP: Purchasing Power Parity o paridad poder adquisitivo; Ps: psoriasis: TB: terapias biológicas.

a

Incluye grupo de pacientes con artritis (2.358€ cuando se excluyen los pacientes con artritis).

b

Precio aportado en libras en el artículo original. Estimación del coste en euros según el tipo de cambio de referencia publicado por el Banco Central Europeo en el año 2008 (según publicación). Disponible en: http://sdw.ecb.europa.eu/quickview.do?SERIES_KEY=120.EXR.A.GBP.EUR.SP00.A.SortOrder=ASC

Figura 2.

Porcentaje de costes directos e indirectos en función del coste total por paciente-año (según costes actualizados, USD-PPP 2015). A. Psoriasis. B. Artritis psoriásica.

Se han excluido 2 estudios relacionados con psoriasis desarrollados en Francia23 y Reino Unido25 y uno en artritis psoriásica desarrollado en Italia33 al tratarse de estudios que valoran la exposición a fármacos biológicos.

(0,25MB).

Se observó un incremento de los costes en aquellos estudios que analizaron pacientes con estadios graves de la enfermedad (coste directo, indirecto y total entre 2.213-12.051, 1.145-5.884 y 4.175-17.935USD-PPP paciente-año, respectivamente). Cuando se valoraron los costes agrupando a pacientes con Ps moderada a grave, los costes directos y totales encontrados fueron similares (7.868-10.471 y 9.778-11.223 USD-PPP paciente-año, respectivamente), correspondiendo los costes más altos al estudio desarrollado en España31.

El coste total de los pacientes hospitalizados fue analizado en 2 estudios alemanes, siendo los costes directos y totales superiores al resto de estudios incluidos en esta revisión (13.161-14.681 y 19.014-24.161USD-PPP paciente-año, respectivamente)22,29.

Por otro lado, se observó que los costes directos del manejo de la Ps aumentaron de 3 a 5 veces tras la administración de TB (antes de TB: 1.967 a 10.060; después de TB: 7.097-20.061 USD-PPP paciente-año), debido a un incremento de los costes farmacológicos (antes de TB: 412 a 8.013; después de TB: 2.111 a 18.064 USD-PPP paciente-año) afectando de forma similar a los costes totales23,25 (fig. 3A).

Figura 3.

Impacto de la introducción de las terapias biológicas (TB). A. Porcentaje de costes antes y después de la exposición TB en psoriasis. B. Porcentaje de costes antes y después de la exposición TB en artritis psoriásica. C. Variación (en porcentaje) de costes antes y después de la exposición a TB en artritis psoriásica.

aPorcentaje de costes asociados a pacientes con psoriasis en placas. Los pacientes recibieron tratamiento con sistémicos no biológicos, tópicos antes y después del tratamiento con fármacos biológicos.

bPacientes con psoriasis grave a moderada. El coste farmacológico de los pacientes tratados con TB también incluye otros fármacos sistémicos.

cPacientes con artritis psoriásica con fracaso o intolerancia a la terapia convencional. El porcentaje de costes después del inicio del tratamiento basado en TB se ha calculado a partir del incremento del coste y el coste antes del inicio con TB.

dExpresa el incremento en costes en pacientes tratados con TB respecto al periodo anterior.

(0,33MB).
Coste de la artritis psoriásica

El coste anual por paciente de la APs se situó entre los 10.924-17.050USD-PPP paciente-año32,34, pudiendo superar los 57.000USD-PPP paciente-año si se consideran solo pacientes graves34. Los costes directos variaron entre 3.693-8.871USD-PPP paciente-año, y los indirectos entre 2.053-3.716 (método costes de fricción) y 12.192 USD-PPP paciente-año (método capital humano) (tabla 5). Entre los estudios que utilizaron la perspectiva social, la partida con mayor contribución al coste total varió de un estudio a otro presentando un mayor coste directo el estudio desarrollado en España32, mientras que el realizado en Alemania presentó costes indirectos superiores34 (fig. 2B).

Tabla 5.

Costes de la artritis psoriásica

Autor, año publicación (año costes)PoblaciónCostes originales (paciente-año, €año, costes)Δ IPCA aplicado19Costes actualizados (paciente-año, euros de 2015)Costes actualizados ajustado PPP20 (paciente-año, USD 2015)
Coste directo  Coste indirectoa  Coste total  Coste directo  Coste indirectoa  Coste total  Coste directo  Coste indirectoa  Coste total 
Alemania
Huscher et al., 200634
(€ 2003)
General3.156CF: 2.414  CF: 5.570  20,7%3.809CF: 2.914  CF: 6.723  4.859CF: 3.716  CF: 8.575 
CH: 7.919  CH: 11.075  CH: 9.558  CH: 13.368  CH: 12.192  CH: 17.050 
Mujeres vs. hombres3.406CF: 2.850  CF:6.256  4.111CF: 3.440  CF: 7.551  5.244CF: 4.338  CF: 9.631 
CH: 9.463  CH: 12.870  CH: 11.422  CF: 15.534  CH: 14.569  CF: 19.814 
2.855CF: 1.986  CF: 4.841  3.446CF: 2.397  CF: 5.843  4.395CF: 3.058  CF: 7.453 
CH: 6.134  CH: 8.989  CH: 7.404  CH: 10.850  CH: 9.444  CH: 13.839 
Duración enfermedad
(<5/5-10/>10 años)
3.254/2.602/3.455CF: 2.529/1.578/2.548  CF: 5.783/4.180/6.003  3.928/3.141/4.170CF: 3.053/1.905/3.075  CF: 6.980/5.045/7.246  3.924/3.137/4.166CF: 3.893/2.429/3.923  CF: 8.903/6.435/9.242 
CH: 4.654/6.365/11.173  CH: 7.908/8.968/14.628  CH: 5.617/7.683/13.486  CH:9.545/10.824/17.656  CH: 7.165/9.799/17.201  CH: 12.175/13.807/22.520 
Estado funcional (70/50-70/<50)2.331/4.46/5.721CF: 1.280/4.831 12.098  CF: 3.610/9.292/17.819  2.814/5.384/6.905CF: 1.545/5.831/14.602  CF: 4.357/11.215/21.508  3.589/6.868/8.808CF: 1.971/7.438/18.625  CF: 5.558/14.305/27.433 
CH: 3.268/14.252/31.720  CH: 5.599/18.712/37.441  CH: 3.944/17.202/38.286  CH: 6.758/22.585/45.191  CH: 5.031/21.942/48.834  CH: 8.620/28.808/57.642 
España
Moreno et al., 200932
(euros de2008) 
General  5.449  1.261  6.710  8,1%  5.890  1.363  7.254  8.871  2.053  10.924 
Italia
Olivieri et al., 200833
(euros de2007)
Previos terapia TB (anti TNF)  943  576  1.519  14,4%1.079  659  1.738  1.450  886  2.336 
Incremento/descenso coste medio tras TB (anti-TNF)  5.052  –413  4.639  5.779  –472  5.307  7.768  –635  7.133 
Reino Unido
Poole et al., 20106,b
(libras de 2007)
General  1.446£ (2.113)  No1.446£ (2.113)  22,4%2.585  No2.585  3.693  No3.693 
Edad (≤ 50/>50)  1.094£ (1.599)/1.660£ (2.426)  1.094£ (1.599)/1.660£ (2.426)  1.957/2.968  1.957/2.968  2.796/4.240  2.796/4.240 
Gravedad (HAQ1,2-HAQ>2,6 (leve-grave)  548-4.832£ (801-7.061)  548-4.832£ (801-7.061)  980/8.640  980/8.640  1.400/10.997  1.400/10.997 

Anti-TNF: inhibidores del factor de la necrosis tumoral; APs: artritis psoriásica; CH: capital humano; CF: costes de fricción; IC: intervalo de confianza; IPCA: índice de precios de consumo armonizado; ND: no datos; PPP: purchasing power parity o paridad de poder adquisitivo; TB: terapias biológicas.

a

En el método de capital humano los costes indirectos se cuantifican en función de la reducción de ganancias brutas de los pacientes en el futuro. En el método de costes de fricción la cantidad de productividad perdida por enfermedad depende del periodo de tiempo necesario para sustituir al trabajador enfermo.

b

Estimación del coste en euros según el tipo de cambio de referencia publicado por el Banco Central Europeo en el año 2007 (según publicación). Disponible en: http://sdw.ecb.europa.eu/quickview.do?SERIES_KEY=120.EXR.A.GBP.EUR.SP00.A.SortOrder=ASC

Por otro lado, se observó un incremento de costes en aquellos estudios que analizaron el coste de los pacientes con estadios graves (coste directo, indirecto y total de 8.808, 48.834 y 57.642 USD-PPP paciente-año, respectivamente)34. De igual manera, al analizar el coste entre pacientes con APs que recibieron tratamiento durante un periodo de 6 meses con o sin TB, se observó un incremento superior a 5 veces de los costes directos (7.768USD-PPP paciente-año), particularmente debido al incremento del coste farmacológico (7.101USD-PPP paciente-año), así como una reducción de 635USD-PPP paciente-año en los costes indirectos en aquellos pacientes tratados con TB33 (figs. 3B y C).

Discusión

Los resultados de este trabajo sugieren que, en Europa, la Ps y APs están asociadas a un importante impacto económico. El coste anual del manejo de un paciente con Ps es variable, siendo consistente con otras revisiones publicadas anteriormente2,35, a excepción del coste anual en Suecia, que fue superior (11.928€ —en euros de 2009— equivalente a 14.820USD-PPP)2.

A excepción de 2 estudios alemanes26,34, los costes directos son la partida de mayor peso dentro del coste total, desde la perspectiva social, tanto en Ps (6 estudios) como en APs (2 estudios). España fue el país que presentó estudios con los costes directos anuales por paciente más bajos en Ps y más altos en APs.

Basándonos en el presente estudio, se puede establecer una relación directamente proporcional entre la gravedad del paciente y el coste asociado, motivada principalmente por un aumento de los costes directos. En la revisión mencionada anteriormente35 se identificó un aumento del coste del manejo de la Ps grave respecto a la moderada (hasta 2,5 veces más), debido principalmente al mayor consumo de recursos y a la pérdida de productividad asociada.

Si bien la introducción de TB parece contribuir a la disminución de costes hospitalarios en el manejo de la Ps, con una reducción de 2.357€ vs 564€ paciente-año (euros de 2013, equivalente a 2.902 a 695USD-PPP paciente-año)35, el incremento en el coste directo y total identificado en los estudios23,25,33 de Ps y APs, muestran el enorme impacto económico que supone su incorporación en el arsenal terapéutico. El efecto de la introducción de TB ha sido valorado con anterioridad en Europa36–38. Así, la utilización de los diferentes tratamientos biológicos disponibles para el tratamiento de la Ps de moderada a grave en España se asoció a un coste total por paciente-año que osciló entre los 12.120-18.370€ paciente-año (euros de 2010, equivalentes a 19.385 y 29.381USD-PPP paciente-año)36. En Holanda la inclusión de TB aumentó el coste del manejo de la Ps, de 17.712€ vs 10.146€ (euros de 2010, equivalentes a 13.628 a 23.791USD-PPP paciente-año)37.

En Italia se evaluó el coste del tratamiento en pacientes con APs refractarios a fármacos antirreumáticos modificadores de la enfermedad sistémicos no biológicos y tratados con fármacos anti-TNF durante 5 años, mostrando un aumento significativo de los costes directos debido al coste farmacológico de los anti-TNF, ligeramente compensado con una disminución de los costes indirectos38.

Una de las posibles limitaciones del estudio es la heterogeneidad metodológica entre estudios (población de estudio, tamaño muestral, periodo de observación, perspectiva utilizada, año de costes valorado), que podría dificultar la comparación de resultados y, por tanto, la extrapolación de conclusiones.

La calidad metodológica de los estudios incluidos, valorado a través de los criterios CHEERS21, ha permitido identificar diferencias considerables entre estudios. Algunas publicaciones se presentan en forma de resumen a congreso29,31,32, sin que se encontrara la correspondiente publicación a texto completo en una revista científica, lo que limita la información disponible y podría explicar el porcentaje de no cumplimiento encontrado en la valoración CHEERS. La falta de información sobre la fecha de costes en algunos estudios23,24,29,31 es otro factor crítico que no se cumple en algunas publicaciones. Este hecho se solventó utilizando el año de recogida de datos23,24 o la fecha de publicación29,31. En este sentido, la presentación de costes con diferentes fechas de fechas y monedas podría presentar una seria limitación para la comparabilidad de resultados. No obstante, el ajuste al incremento del índice de precios al consumo armonizado realizado para cada país19 y la aplicación posterior a un valor monetario basado en dólares internacionales actuales (USD-PPP2015)20 ha permitido eliminar las diferencias en los niveles de precios existente entre países y, por lo tanto, equiparar el poder de compra de diferentes monedas, haciendo más factible la comparabilidad39.

Otra diferencia a considerar es el empleo de diferentes métodos para el cálculo de los costes indirectos. Por un lado, el método de costes de fricción valora la pérdida que supone la incapacidad por el coste que supondría reemplazar al trabajador40. En cambio, el método de capital humano mide la productividad monetaria futura de los individuos beneficiarios de una actividad sanitaria, como las pensiones que no habría que pagar por evitar enfermedades profesionales o los días de trabajo no perdidos41. El empleo de uno u otro método puede afectar a los costes totales, como se observa en una publicación en APs que presentó un sustancial incremento del coste indirecto cuando se empleó el cálculo de costes indirectos por el método de capital humano34.

Otra posible limitación del presente estudio podría ser el reducido número de publicaciones localizadas, ya que aunque se han aplicado los criterios PRISMA17 y utilizado las bases de datos PubMed y Embase, no se han valorado otras fuentes de literatura gris (ver anexo 1).

Por otro lado, es conveniente considerar que el manejo clínico de la Ps y de la APs ha evolucionado mucho en las últimas décadas, fundamentalmente por la introducción de las TB a la práctica clínica habitual. Dado que el trabajo más reciente de los aquí revisados23 recogió datos de 2011, el coste de las enfermedades en la actualidad podría ser superior.

El reducido número de análisis enfocados a la estimación del coste de la Ps o APs sugiere la necesidad e interés del desarrollo futuro de estudios de coste de la enfermedad, que reflejen la práctica clínica habitual y aporten información útil y actualizada para la toma de decisiones en el ámbito sanitario, especialmente considerando la entrada de fármacos biológicos biosimilares en el manejo de ambas enfermedades.

En conclusión, y a pesar de las limitaciones anteriores, la revisión de los estudios incluidos pone de manifiesto el elevado impacto económico que supone el tratamiento y manejo de la Ps y APs, el cual aumenta con la gravedad del paciente y de forma considerable con la inclusión de TB.

Responsabilidades éticasProtección de personas y animales

Los autores declaran que para esta investigación no se han realizado experimentos en seres humanos ni en animales.

Confidencialidad de los datos

Los autores declaran que en este artículo no aparecen datos de pacientes.

Derecho a la privacidad y consentimiento informado

Los autores declaran que en este artículo no aparecen datos de pacientes.

Financiación

Celgene S.L. ha financiado de forma no condicionada a resultados la realización de este proyecto.

Conflicto de intereses

MTC realiza su labor profesional en Celgene. RBP, IE y MAC desarrollan su actividad profesional en Pharmacoeconomics & Outcomes Research Iberia (PORIB), que ha recibido financiación no condicionada de Celgene para el desarrollo del presente manuscrito. JMMS ha recibido honorarios por parte de PORIB por su colaboración y asesoría en el desarrollo del proyecto. JMVC declara no tener ningún conflicto de intereses y no haber recibido ningún honorario por su participación y contribución en este trabajo.

Agradecimientos

Los autores agradecen a Itziar Oyagüez y Nuria Ortega los comentarios aportados durante la revisión del manuscrito.

Bibliografía
[1]
M. Papoutsaki, A. Costanzo.
Treatment of psoriasis and psoriatic arthritis.
BioDrugs, 27 (2013), pp. 3-12
[2]
S.R. Feldman, C. Burudpakdee, S. Gala, M. Nanavaty, U.G. Mallya.
The economic burden of psoriasis: A systematic literature review.
Expert Rev Pharmacoecon Outcomes Res, 14 (2014), pp. 685-705
[3]
I. Gonzalez-Álvaro, C. Martinez-Fernandez, B. Dorantes-Calderon, R. Garcia-Vicuña, B. Hernandez-Cruz, A. Herrero-Ambrosio, et al.
Spanish Rheumatology Society and Hospital Pharmacy Society Consensus on recommendations for biologics optimization in patients with rheumatoid arthritis, ankylosing spondylitis and psoriatic arthritis.
Rheumatology (Oxford), 54 (2015), pp. 1200-1209
[4]
A.J. Blasco, P. Lázaro, C. Ferrándiz, A. García-Díez, J. Liso.
Eficiencia de los agentes biológicos en el tratamiento de la psoriasis moderada-grave.
Actas Dermosifiliogr, 100 (2009), pp. 792-803
[5]
D. Gladman, C. Antoni, P. Mease, D. Clegg, P. Nash.
Psoriatic arthritis: Epidemiology, clinical features, course, and outcome.
Ann Rheum Dis, 64 (2005), pp. ii14-ii17
[6]
C.D. Poole, M. Lebmeier, R. Ara, R. Rafia, C.J. Currie.
Estimation of health care costs as a function of disease severity in people with psoriatic arthritis in the UK.
Rheumatology (Oxford), 49 (2010), pp. 1949-1956
[7]
National Institute of Clinical Excelence. Psoriasis: assessment and management [Internet]. Londres: National Clinical Guideline Center (NCGC); 2012. [consultado 1 Sep 2015]. Disponible en: https://www.nice.org.uk/guidance/cg153
[8]
J.L. López-Estebaranz, P. Zarco-Montejo, J. Escalas-Taberner, M. García-Rodríguez, J.F. García-Llorente, C. García-Calvo.
Manejo clínico de la artritis psoriásica en España: estudio Calipso.
Actas Dermosifiliogr, 101 (2010), pp. 629-636
[9]
D.D. Gladman.
Psoriatic arthritis.
Baillieres Clin Rheumatol, 9 (1995), pp. 319-329
[10]
J. Gratacos, E. Dauden, J. Gomez-Reino, J.C. Moreno, M.A. Casado, V. Rodríguez-Valverde.
Health-related quality of life in psoriatic arthritis patients in Spain.
Reumatol Clin, 10 (2014), pp. 25-31
[11]
P.S. Helliwell, W.J. Taylor.
Classification and diagnostic criteria for psoriatic arthritis.
Ann Rheum Dis, 64 (2005), pp. ii3-ii8
[12]
J.L. Fernandez-Sueiro, J.A. Pinto, S. Pertega-Diaz, M. Acasuso, I.H. de Padura.
Prevalence of psoriasis and psoriatic arthritis in a northern population of Spain.
Arthritis Rheum, 64 (2012), pp. 247
[13]
C. Ferrándiz, J.M. Carrascosa, M. Toro.
Prevalencia de la psoriasis en España en la era de los biológicos.
Actas Dermosifiliogr, 105 (2014), pp. 504-509
[14]
G. Ibrahim, R. Waxman, P.S. Helliwell.
The prevalence of psoriatic arthritis in people with psoriasis.
Arthritis Rheum, 61 (2009), pp. 1373-1378
[15]
L. Gossec, J.S. Smolen, C. Gaujoux-Viala, Z. Ash, H. Marzo-Ortega, D. Van der Heijde, et al.
European League Against Rheumatism recommendations for the management of psoriatic arthritis with pharmacological therapies.
Ann Rheum Dis, 71 (2012), pp. 4-12
[16]
Sociedad Española de Reumatología. ESPOGUIA: Guía de práctica clínica sobre el manejo de los pacientes con espondiloartritis [Internet]. Sociedad Española de Reumatología. Madrid: SER; 2009 [consultado 22 Sep 2015]. Disponible en: http://www.ser.es/wp-content/uploads/2015/09/EspoguiaESP.pdf
[17]
D. Moher, A. Liberati, J. Tetzlaff, D.G. Altman, PRISMA Group.
Preferred reporting items for systematic reviews and meta-analyses: The PRISMA statement.
PLoS Med, 6 (2009), pp. e1000097
[18]
Banco Central Europeo. Statistical Data Warehouse-Quick view. [Base de datos en Internet] [consultado 8 Ene 2015]. Disponible en: http://sdw.ecb.europa.eu/quickview.do?SERIES_KEY=120.EXR.A.GBP.EUR.SP00.A.SortOrder=ASC
[19]
Organisation for economic co-operation and development. Consumer Price Indices (CPIs). OECD.STAT [Internet]. The Organization [consultado 21 Mar 2016]. Disponible en: http://stats.oecd.org/index.aspx?DatasetCode=MEI_PRICES
[20]
Organisation for Economic Co-operation and development. PPP and exchange rates. OECD.STAT [Internet]. The Organization [consultado 21 Mar 2016]. Disponible en http://stats.oecd.org/
[21]
D. Husereau, M. Drummond, S. Petrou, C. Carswell, D. Moher, D. Greenberg, et al.
ISPOR Health Economic Evaluation Publication Guidelines-CHEERS Good Reporting Practices Task Force. Consolidated Health Economic Evaluation Reporting Standards (CHEERS)--explanation an elaboration: A report of the ISPOR Health Economic Evaluation Publication Guidelines Good Reporting Practices Task Force.
Value Health, 16 (2013), pp. 231-250
[22]
S.I. Steinke, W.K. Peitsch, A. Ludwig, M. Goebeler.
Cost-of-illness in psoriasis: Comparing inpatient and outpatient therapy.
[23]
M. Le Moigne, A. Sommet, M. Lapeyre-Mestre, R. Bourrel, L. Molinier, C. Paul, et al.
Healthcare cost impact of biological drugs compared with traditional systemic treatments in psoriasis: a cohort analysis in the French insurance database.
J Eur Acad Dermatol Venereol, 28 (2014), pp. 1235-1244
[24]
A.F. Finzi, L.G. Mantovani, A. Belisari.
Italian Association for Studies on Psoriasis. The cost of hospital-related care of patients with psoriasis in Italy based on the AISP study.
J Eur Acad Dermatol Venereol, 15 (2001), pp. 320-324
[25]
A. Fonia, K. Jackson, C. Lereun, D.M. Grant, J.N. Barker, C.H. Smith.
A retrospective cohort study of the impact of biologic therapy initiation on medical resource use and costs in patients with moderate to severe psoriasis.
Br J Dermatol, 163 (2010), pp. 807-816
[26]
K. Berger, B. Ehlken, B. Kugland, M. Augustin.
Cost-of-illness in patients with moderate and severe chronic psoriasis vulgaris in Germany.
J Dtsch Dermatol Ges, 3 (2005), pp. 511-518
[27]
G. Colombo, G. Altomare, K. Peris, P. Martini, G. Quarta, M. Congedo, et al.
Moderate and severe plaque psoriasis: cost-of-illness study in Italy.
Ther Clin Risk Manag, 4 (2008), pp. 559-568
[28]
O. Schöffski, M. Augustin, J. Prinz, K. Rauner, E. Schubert, S. Sohn, et al.
Costs and quality of life in patients with moderate to severe plaque-type psoriasis in Germany: A multi-center study.
J Dtsch Dermatol Ges, 5 (2007), pp. 209-218
[29]
S. Lang, W.K. Peitsch, A. Ludwig, S. Goerdt, M. Goebeler.
Cost-of-illness in psoriasis: comparing inpatient and outpatient therapy from an economic point of view.
J Eur Acad Dermatol Venereol, 24 (2010), pp. 13
[30]
J.M. Carrascosa, R. Pujol, E. Dauden, J.M. Hernanz-Hermosa, X. Bordas, J.A. Smandia, et al.
A prospective evaluation of the cost of psoriasis in Spain (EPIDERMA project: phase II).
J Eur Acad Dermatol Venereol, 20 (2006), pp. 840-845
[31]
J.L. Sanchez-Carazo, E. Daudén, F. Vanaclocha, J. Toribio, R. Pujol, L. Puig, et al.
Cost of moderate to severe psoriasis patients in Spain.
Value Health, 12 (2009), pp. A454
[32]
J.C. Moreno, E. Dauden, V. Rodriguez-Valverde, J. Gómez-Reino, J. Gratacos, F.J. Sabater, et al.
A cost-of-illness study of psoriatic arthritis in Spain.
Value Health, 12 (2009), pp. A437
[33]
I. Olivieri, S. de Portu, C. Salvarani, A. Cauli, E. Lubrano, A. Spadaro, et al.
The psoriatic arthritis cost evaluation study: A cost-of-illness study on tumour necrosis factor inhibitors in psoriatic arthritis patients with inadequate response to conventional therapy.
Rheumatology (Oxford), 47 (2008), pp. 1664-1670
[34]
D. Huscher, S. Merkesdal, K. Thiele, H. Zeidler, M. Schneider, A. Zink.
Cost of illness in rheumatoid arthritis, ankylosing spondylitis, psoriatic arthritis and systemic lupus erythematosus in Germany.
Ann Rheum Dis, 65 (2006), pp. 1175-1183
[35]
M. Obradors, M. Figueras, S. Paz, M. Cornellas, L. Lizan.
Costs of psoriasis in Europe. A systematic review of the literature.
Value Health, 17 (2014), pp. A606
[36]
A. Dominguez-Gil, D. Moreno, D. Garcia, C. Campo.
Annual cost of biological therapies for the treatment of moderate to severe plaque psoriasis in Spain.
Value Health, 14 (2013), pp. A504
[37]
R.J. Driessen, L.A. Bisschops, E.M. Adang, A.W. Evers, P.C. Van De Kerkhof, E.M. De Jong.
The economic impact of high-need psoriasis in daily clinical practice before and after the introduction of biologics.
Br J Dermatol, 162 (2010), pp. 1324-1329
[38]
P.A. Cortesi, S. de Portu, C. Salvarani, A. Cauli, E. Lubrano, A. Spadaro, et al.
Long term costs and outcomes in psoriatic arthritis patients not responding to conventional therapy treated with tumor necrosis factor inhibitors: The extension of Psoriatic Arthritis Cost Evaluation (PACE) Study.
Value Health, 16 (2013), pp. A566
[39]
Organisation for Economic Co-operation and development. Methodological Manual on Purchasing Power Parities, OECD Publishing [Internet]. OECD/Eurostat 2012 [consultado 21 Mar 2016]. Disponible en: http://www.oecd.org/std/prices-ppp/PPP%20manual%20revised%202012.pdf
[40]
M.A. Koopmanschap, F.F. Rutten, B.M. van Ineveld, L. van Roijen.
The friction cost method for measuring indirect costs of disease.
J Health Econ, 14 (1995), pp. 171-189
[41]
F. Revenga.
Métodos de análisis económico de las decisiones diagnósticas y terapéuticas.
Actas Dermosifiliogr, 95 (2004), pp. 1-13
Copyright © 2016. AEDV
Idiomas
Actas Dermo-Sifiliográficas

Suscríbase a la newsletter

Opciones de artículo
    NOTICE Undefined index: tipo (includes_ws_v2/librerias/html/item.php[1273])
    NOTICE Undefined index: tipo (includes_ws_v2/librerias/html/item.php[1273])
    NOTICE Undefined index: tipo (includes_ws_v2/librerias/html/item.php[1273])
    NOTICE Undefined index: tipo (includes_ws_v2/librerias/html/item.php[1273])
  • Material adicional
Herramientas
NOTICE Undefined index: tipo (includes_ws_v2/librerias/html/item.php[1273])
NOTICE Undefined index: tipo (includes_ws_v2/librerias/html/item.php[1273])
NOTICE Undefined index: tipo (includes_ws_v2/librerias/html/item.php[1273])
NOTICE Undefined index: tipo (includes_ws_v2/librerias/html/item.php[1273])
Material suplementario
es en

¿Es usted profesional sanitario apto para prescribir o dispensar medicamentos?

Are you a health professional able to prescribe or dispense drugs?

es en
Política de cookies Cookies policy
Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios y mostrarle publicidad relacionada con sus preferencias mediante el análisis de sus hábitos de navegación. Si continua navegando, consideramos que acepta su uso. Puede cambiar la configuración u obtener más información aquí. To improve our services and products, we use "cookies" (own or third parties authorized) to show advertising related to client preferences through the analyses of navigation customer behavior. Continuing navigation will be considered as acceptance of this use. You can change the settings or obtain more information by clicking here.