La definición de indicadores de calidad es una estrategia clave para garantizar la calidad de la asistencia sanitaria y su homogenización. Así, el proyecto CUDERMA surge como una iniciativa de la AEDV para definir indicadores de calidad con los que certificar unidades de distintos campos de interés en la dermatología, de los que se seleccionaron psoriasis y dermatooncología de forma inicial. El objetivo de este trabajo fue consensuar los aspectos a evaluar por los indicadores en la certificación de las unidades de psoriasis. Para ello se siguió un proceso estructurado que contempló la revisión bibliográfica de indicadores, la elaboración de un set preliminar revisado por un grupo de expertos multidisciplinar y el consenso Delphi. Un panel de 39 dermatólogos evaluó los indicadores, y los clasificó como «básicos» o «de excelencia». Finalmente se consensuaron 67 indicadores que serán estandarizados para diseñar la norma con la que certificar las unidades de psoriasis.
Defining quality indicators is a key strategy for ensuring the quality and standardization of health care. The CUDERMA project, an initiative of the Spanish Academy of Dermatology and Venerology (AEDV), was undertaken to define quality indicators for the certification of specialized units in dermatology; the first 2 areas selected were psoriasis and dermato-oncology. The aim of this study was to reach a consensus on what should be assessed by the indicators used to certify psoriasis units. The structured process used to do this comprised a literature review to identify potential indicators, the selection of an initial set of indicators to be evaluated by a multidisciplinary group of experts and, finally, a Delphi consensus study. A panel of 39 dermatologists evaluated the selected indicators and classified them as either “essential” or “of excellence”. Consensus was finally reached on 67 indicators, which will be standardized and used to develop the certification standard for psoriasis units.
La psoriasis es una enfermedad frecuente, de carácter crónico, recurrente e inmunomediado1. Estos pacientes sufren un deterioro importante de su calidad de vida2, ya que interfiere con sus actividades diarias3 y se asocia a comorbilidades psicológicas4,5 o cardiovasculares3,6 que incrementan su riesgo de mortalidad.
Ante esta realidad, las unidades de dermatología especializadas constituyen el eje central para el abordaje terapéutico del paciente con psoriasis7. A pesar de la gran calidad que caracteriza la labor de estas unidades, su actividad es heterogénea alrededor del territorio español8, lo que hace deseable homogeneizar y buscar la excelencia en la atención médica.
Para ello, la certificación de unidades constituye una estrategia cada vez más empleada9–11. Además de unificar la atención médica y ofrecer garantías de calidad, la certificación también fomenta la transformación del conocimiento de los facultativos en cuidados prácticos, adecuados y actualizados, incorporando las últimas tendencias en su práctica clínica9,10. La certificación atiende a una serie de criterios objetivos que permitan establecer los principios básicos para el cuidado de los pacientes. Las entidades acreditadoras evalúan dichos criterios en auditorías (que contemplan la revisión de infraestructura, protocolos o resultados de la unidad, así como entrevistas con el personal que la compone). La unidad recibirá la certificación oficial cuando cumpla con los criterios auditados9.
Si bien existen diferentes aproximaciones para establecer los criterios a auditar, la definición de indicadores de calidad cuenta con un amplio recorrido, ya que permite evidenciar el grado en que la infraestructura, recursos disponibles o desempeño de la unidad, garantizan un estándar de calidad mínimo. Además, los indicadores también sirven para evaluar la actividad de un servicio o como aspectos de mejora12,13.
En psoriasis, los indicadores publicados previamente buscan determinar la calidad asistencial según el grado de cumplimiento de las guías de práctica clínica14. Por otro lado, en el ámbito nacional se han definido indicadores de calidad con el objetivo de certificar unidades de dermatitis atópica15, artritis psoriásica11,16–18 o dermatooncología19,20, así como proyectos internacionales en dermatología21,22.
En este contexto, el proyecto «Certificación de unidades de atención en dermatología» (CUDERMA) nace como una iniciativa de la Academia Española de Dermatología y Venereología (AEDV), en colaboración con el Grupo de Psoriasis de la sociedad, para generar un conjunto de indicadores que permitan certificar las unidades funcionales de dermatología. El proyecto CUDERMA se plantea en tres fases. La primera fase busca identificar aquellos conceptos que deben ser evaluados por los indicadores de calidad. Los aspectos consensuados se normalizarán y estandarizarán para generar la norma, estableciendo nombre, definición, estándar, nivel objetivo de cumplimiento y evidencias de cumplimiento. Una vez definida la norma se certificarán las unidades.
En el caso concreto de la psoriasis, el objetivo de este estudio fue consensuar aquellos aspectos que deben incluir los indicadores para la certificación de las unidades de psoriasis.
Material y métodosLa selección de los conceptos que deben evaluar los indicadores de calidad se realizó mediante un proceso estructurado dividido en tres etapas: 1) identificación de potenciales indicadores; 2) revisión por un grupo de expertos multidisciplinar y cribado de indicadores; 3) consenso de aquellos aspectos relevantes para la certificación de unidades de psoriasis a través de la metodología Delphi (fig. 1).
Esta iniciativa fue liderada por un grupo de trabajo compuesto por los cuatro miembros del grupo coordinador del proyecto CUDERMA y un comité científico formado por seis dermatólogos con experiencia en el manejo de pacientes con psoriasis (tabla A.1), todos miembros de la AEDV. El grupo contó con el apoyo de tres asesores metodológicos.
Fase 1: Identificación de potenciales indicadores de calidadLa identificación de los indicadores se realizó por medio de una revisión bibliográfica estructurada siguiendo la metodología Preferred Reporting Items in Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) (tabla A.2).
Esta revisión permitió identificar las referencias que contenían información sobre aspectos relevantes a evaluar para la certificación de unidades de psoriasis. Desde estas publicaciones se extrajeron los indicadores potenciales.
El grupo de trabajo llevó a cabo un primer cribado de los indicadores identificados en la literatura científica, según criterios clínicos y asistenciales propios de la patología estudiada, y compartió propuestas de indicadores nuevos. Adicionalmente, los indicadores fueron clasificados como: «estructura», que hacen referencia a las características que deben estar presentes en una unidad; «proceso», cuando evalúan las pautas seguidas por la unidad para el desempeño de su labor asistencial; y «resultado», para aquellos indicadores que miden los resultados obtenidos por la actividad de la unidad12. Dentro de cada grupo se diseñaron subgrupos en función de la temática de los indicadores. El resultado fue el set de potenciales indicadores de calidad.
Fase 2: Revisión por el Grupo MultidisciplinarEl set de indicadores potenciales se presentó a un grupo multidisciplinar compuesto por 10 expertos (tabla A.1): un facultativo en cardiometabólico, dos enfermeras, un farmacéutico hospitalario, un médico de familia, un facultativo en medicina preventiva, dos pacientes (uno perteneciente a una asociación de pacientes) y dos reumatólogos.
Se diseñó un cuestionario donde los expertos del Grupo Multidisciplinar valoraron la pertinencia de cada indicador. Además, el cuestionario permitió incluir comentarios, proponer modificaciones y sugerir nuevos indicadores.
Las respuestas obtenidas fueron evaluadas por el grupo de trabajo para generar el listado preliminar de indicadores.
Fase 3: Consenso DelphiLa metodología Delphi propone alcanzar el consenso de un grupo de participantes, que recibe el nombre de panel Delphi, mediante cuestionarios individuales. Se trata de un procedimiento iterativo donde los panelistas evalúan los aspectos propuestos mediante escalas Likert, pudiendo aportar comentarios adicionales, en varias rondas. Las respuestas de una permiten generar los cuestionarios personalizados de la siguiente ronda, determinando finalmente el grado de consenso alcanzado23–25.
De acuerdo con esta metodología, los indicadores contemplados en el listado preliminar se presentaron a un grupo de dermatólogos, miembros del Grupo de Psoriasis de la AEDV, que conformó el panel Delphi (tabla A.1). Estos consensuaron qué aspectos deben evaluarse a la hora de certificar unidades de psoriasis en dos rondas.
En la primera ronda se diseñó un cuestionario donde se presentó el nombre y la definición de cada indicador. Los expertos valoraron los indicadores de forma individual, otorgando una puntuación entre 1 y 9 (1, irrelevante; y 9, muy relevante). Asimismo, con el objetivo de diferenciar los indicadores «básicos» y «de excelencia», los panelistas determinaron el grado «básico» a aspectos cuyo cumplimiento resulta esencial para el funcionamiento de una unidad de psoriasis; el grado «de excelencia» se reservó para los indicadores que suponen un valor añadido, pero su ausencia no interfiere en el servicio de la unidad. El cuestionario permitió a los dermatólogos incluir comentarios o modificaciones en cada indicador, así como proponer nuevos indicadores.
Tras la primera ronda se procesaron las respuestas obtenidas para evaluar la correcta comprensión de los indicadores. También se revisaron las propuestas de nuevos indicadores realizadas por los panelistas para incluir nuevos indicadores a evaluar en la segunda ronda.
Finalmente, se diseñaron cuestionarios personalizados para cada panelista con base en los cuestionarios de la primera ronda. Estos incluyeron la puntuación y grado otorgados por el experto a cada indicador en la primera ronda, puntuación promedio obtenida y proporción de panelistas que establecieron el grado «básico» para cada indicador en la primera ronda. En la segunda ronda no se aceptaron nuevas propuestas de indicadores de calidad.
Las respuestas de la segunda ronda permitieron alcanzar el consenso aplicando la metodología RAND/UCLA, lo que permitió resumir las opiniones del panel Delphi y determinar el grado de consenso mediante métodos estadísticos26. Se generaron tres regiones de puntuación (1-3; 4-6; y 7-9), y se ubicó la región de la mediana de las puntuaciones para cada indicador. En primer lugar, se midió el nivel de acuerdo para cada indicador y, a continuación, se determinó si el acuerdo era a favor de su inclusión o en contra.
Respecto al nivel de acuerdo, cuando al menos 2/3 de los panelistas puntuaron el indicador en la región de la mediana se consideró alcanzado «acuerdo». Por su parte, si 1/3 o más de las respuestas se ubicaron dentro de la región 1-3, y además se cumplió que 1/3 o más de las respuestas pertenecieron a la región 7-9, se consideró «desacuerdo» para ese indicador. En el resto de las situaciones se estableció un acuerdo «indeterminado».
Los indicadores en los que se alcanzó «acuerdo» o este fue «indeterminado» fueron evaluados para establecer si la inclusión como indicadores de calidad era apropiada. En aquellos indicadores cuya mediana de puntuación se ubicó en la región 7-9 se decretó su inclusión «apropiada». Cuando la mediana perteneció al rango 1-3, la inclusión se consideró «inapropiada». Si la mediana se situó en la región 4-6, la inclusión se consideró «dudosa».
Además de la mediana, los resultados obtenidos se caracterizaron estimando otras medidas de dispersión (media y desviación estándar).
Por su parte, para determinar el grado «básico» o «de excelencia» de cada indicador se aplicaron criterios de consenso inspirados en el método RAND/UCLA26. Cuando más de 2/3 de los panelistas otorgaron el mismo grado para un indicador, se aceptó el consenso para dicho grado. En caso contrario el grado se consideró «indeterminado».
Todos aquellos indicadores con consenso «dudoso» para su inclusión, el nivel de acuerdo «indeterminado», o donde no se consensuó el grado, fueron sujetos a revisión por el grupo de trabajo. En esta reunión se valoró la inclusión/exclusión de estos indicadores, así como el grado apropiado para ellos.
ResultadosFase 1: Identificación de potenciales indicadores de calidadLa estrategia de búsqueda bibliográfica identificó un total de 185 publicaciones (figura A.1). En un primer cribado se eliminaron 128. Se revisó el texto completo de las 57 publicaciones restantes, lo que permitió generar un primer listado formado por 143 indicadores27–84.
El grupo de trabajo revisó los indicadores obtenidos de la literatura científica y elaboró un set formado por 67 indicadores potenciales: 21 de estructura, 42 de proceso y cuatro de resultado.
Fase 2: Revisión por el Grupo MultidisciplinarLas aportaciones recibidas por parte del Grupo Multidisciplinar permitieron orientar algunas de las definiciones de los indicadores, así como su clasificación.
Dada la relevancia que el grupo manifestó para ciertos indicadores, el set se redujo hasta los 63 indicadores: siete de estructura, 52 de proceso y cuatro de resultado.
Fase 3: Consenso DelphiEl set preliminar de indicadores (tabla 1), compuesto por los 63 indicadores avalados por el Grupo Multidisciplinar, se presentó al panel Delphi en la primera ronda, compuesto por 42 dermatólogos.
Indicadores de calidad presentados al Panel Delphi
| Indicador | Definición | Fuente (Núm. de citas) |
|---|---|---|
| Indicadores de estructura | ||
| Personal de la Unidad | ||
| 1. Dermatólogo/a especializado/a en psoriasis | La Unidad cuenta con dermatólogos especializados en el manejo de pacientes con psoriasis | (1)56 |
| 2. Personal de enfermería con experiencia en psoriasis | La Unidad cuenta con personal de enfermería con experiencia en psoriasis | (3)28,55,56 |
| Servicios específicos de la Unidad | ||
| 3. Unidad integrada en un Servicio de Dermatología con instalaciones para la hospitalización | La Unidad está integrada en un Servicio de Dermatología que dispone de instalaciones de hospitalización para garantizar la continuidad de la asistencia | (1)56 |
| 4. Consulta ambulatoria de enfermería | La Unidad dispone de una consulta ambulatoria para la atención por parte del personal de enfermería con experiencia en psoriasis | (1)56 |
| 5. Servicio de atención al paciente externo | La Unidad cuenta con un Servicio de consulta ambulatoria con el dermatólogo/a especialista en psoriasis de referencia, dirigido al paciente externo | (1)28 |
| 6. Servicios y herramientas de salud digital (teleDermatología) | La Unidad dispone de herramientas telemáticas de salud digital (vía telefónica, Internet, apps, etc.) para la realización de iniciativas de teleDermatología. La disposición de estas herramientas implica la realización de visitas telemáticas con los pacientes (televisitas) y la comunicación con otros especialistas de la salud como reumatólogos/as, médicos/as de atención primaria, etc. mediante plataformas diseñadas para esta labor (teleconsulta) | (4)29,55–57 |
| 7. Infraestructura adecuada para la investigación científica | La Unidad dispone de una Unidad de investigación o de ensayos clínicos que cuenta con la estructura física, horarios y de personal necesario (espacio, data manager, coordinador/a, enfermeras/os con formación adecuada en ensayos clínicos, etc.) para la participación de forma continuada en ensayos clínicos | Panel Delphi |
| 8. Cartera de servicios actualizada | La Unidad dispone de una cartera de servicios actualizada | Panel Delphi |
| 9. Hospital de Día Médico | La Unidad tiene acceso a un Hospital de Día Médico para el tratamiento de pacientes que lo requieran | Panel Delphi |
| Técnicas disponibles en la Unidad | ||
| 10. Acceso a fototerapia | La Unidad dispone de instalaciones adecuadas para la realización de fototerapia | (2)28,38 |
| Indicadores de proceso | ||
| Registros y archivos de información del paciente | ||
| 11. Registro de pacientes tratados en la Unidad | La Unidad lleva a cabo un registro actualizado de aquellos pacientes tratados en la Unidad. | (3)30,40,56 |
| 12. Registro de pacientes de la Unidad que reciben tratamientos complejos | La Unidad lleva a cabo un registro actualizado de los pacientes tratados en la Unidad con terapias complejas como los fármacos biológicos o moléculas pequeñas | (2)32,56 |
| 13. Registro periódico del PASI | La Unidad realiza evaluaciones periódicas de la evolución del PASI de los pacientes con psoriasis en seguimiento | (1)40 |
| 14. Registro del grado de afectación de la patología en localizaciones específicas | La Unidad realiza evaluaciones periódicas del grado en el que la psoriasis afecta a distintas localizaciones específicas de los pacientes con psoriasis: psoriasis en uñas, psoriasis palmo-plantar, psoriasis en cuero cabelludo, psoriasis genital, etc. | (1)60 |
| 15. Participación en registros nacionales de psoriasis | La Unidad participa en registros nacionales de psoriasis. Lo que implica haber participado en los últimos 5 años en, al menos, algún registro AEDV y/o en el registro del grupo de psoriasis de la AEDV | Panel Delphi |
| Calidad y organización de la Unidad | ||
| 16. Sistema de consultas externas con especialidades afines | La Unidad dispone de un sistema para derivar al paciente con psoriasis a consultas externas de servicios especializados en áreas afines (reumatología, digestivo, psiquiatría, medicina interna, etc.) | Comité Científico |
| 17. Circuito de visitas preferentes entre la Unidad de Dermatología y otros servicios | La Unidad dispone de un circuito preferencial para la derivación del paciente a Atención Primaria, Urgencias u otras Unidades de especialidades afines (reumatología, digestivo, medicina interna, psiquiatría, etc.) | (1)56 |
| 18. Evaluación de la eficiencia de la Unidad: Seguimiento fármaco-económico | La Unidad dispone de herramientas para la evaluación de su eficiencia en relación con el uso de fármacos de alto impacto presupuestario, al menos de forma anual | Comité Científico |
| Protocolos y guías clínicas de la Unidad | ||
| 19. Protocolo específico para la visita de diagnóstico de psoriasis | La Unidad dispone de un protocolo propio actualizado y/o sigue las recomendaciones de las guías de práctica clínica nacionales y/o internacionales para la realización del diagnóstico correcto de psoriasis en pacientes con signos y síntomas compatibles con psoriasis. El protocolo incluye: anamnesis, examen cutáneo, valoración del estado de salud global del paciente, pruebas complementarias adaptadas a cada caso, etc. | (1)29 |
| 20. Protocolo específico para poblaciones con comorbilidades | La Unidad dispone de protocolos propios actualizados y/o sigue las recomendaciones de las guías de práctica clínica nacionales y/o internacionales para el manejo de la psoriasis en pacientes con necesidades especiales | (4)39,44,46,60 |
| 21. Protocolo específico para población pediátrica | La Unidad dispone de protocolos propios actualizados y/o sigue las recomendaciones de las guías de práctica clínica nacionales y/o internacionales para el manejo de la psoriasis en pacientes pediátricos | (1)60 |
| 22. Protocolo específico para mujeres gestantes | La Unidad dispone de protocolos propios actualizados y/o sigue las recomendaciones de las guías de práctica clínica nacionales y/o internacionales para el manejo de la psoriasis en pacientes gestantes | (2)44,46 |
| 23. Protocolo para pacientes con psoriasis en localizaciones especiales | La Unidad documenta seguir la mejor evidencia disponible para el manejo de la psoriasis en localizaciones especiales como psoriasis en uñas, psoriasis palmo-plantar, psoriasis en pliegues, etc. | (1)60 |
| 24. Protocolo de farmacovigilancia | La Unidad cuenta con un protocolo de farmacovigilancia que incluye la gestión y notificación de eventos adversos a las autoridades sanitarias pertinentes | (2)32,55 |
| 25. Protocolo para la derivación del paciente a reumatología | La Unidad cuenta con un protocolo específico para la derivación de pacientes con sospecha de artritis psoriásica al Servicio de Reumatología, diseñado en colaboración con este Servicio | (1)41 |
| 26. Protocolo para la hospitalización del paciente | La Unidad dispone de una serie de criterios para la hospitalización de pacientes definidos, donde se indica qué aspectos debe cumplir el paciente para considerarse la necesidad de ingreso hospitalario de este | Comité Científico |
| 27. Protocolo específico para la transición entre tratamientos | La Unidad cuenta con un protocolo específico actualizado y/o sigue las recomendaciones de las guías de práctica clínica nacionales y/o internacionales que incluye la definición de fracaso terapéutico, así como los criterios de cambio de terapia | (1)56 |
| 28. Protocolo para el ajuste de dosis de fármacos biológicos | La Unidad dispone de un protocolo específico actualizado, diseñado en colaboración con farmacia hospitalaria, y/o sigue las recomendaciones establecidas en guías de práctica clínica nacionales y/o internacionales para el ajuste de dosis con fármacos biológicos, cuando se considere clínicamente adecuado | (1)31 |
| Calidad y organización del personal de la Unidad | ||
| 29. Trabajo coordinado con profesionales de apoyo con experiencia en psoriasis | La Unidad trabaja de manera coordinada con profesionales de otras áreas (farmacéuticos/as, personal de enfermería, reumatólogos/as, etc.) con experiencia en el manejo de pacientes con psoriasis | (5)28,39,41,55,56 |
| 30. Reuniones periódicas interdisciplinares entre el personal que compone la Unidad | La Unidad realiza reuniones multidisciplinares entre el personal que la compone para la actualización de la situación de la misma | (1)55 |
| 31. Especialista identificable asignado a cada paciente para su asistencia clínica | La Unidad tiene asignado un especialista en psoriasis específico identificable, designado como el responsable de la asistencia de cada paciente | (1)56 |
| 32. Formación actualizada de los profesionales sanitarios incluidos en la Unidad | La Unidad garantiza la formación actualizada del personal sanitario que la compone mediante sesiones periódicas, cursos u otro tipo de iniciativa formativa | (6)35,41,43,45,55,56 |
| 33. Formación de profesionales sanitarios externos a la Unidad | La Unidad lleva a cabo programas de formación al personal sanitario que no forma parte del equipo de trabajo de la Unidad, pero colabora con ella, como es el caso de reumatólogos, especialistas en medicina interna, personal de enfermería o farmacéuticos, entre otros | (3)28,41,55 |
| Control y calidad a la entrada en la Unidad de psoriasis | ||
| 34. Diagnóstico completo reflejado en la historia clínica del paciente | El diagnóstico de la psoriasis en los pacientes tratados en la Unidad se acompaña de los siguientes parámetros, que quedan reflejados en la historia clínica: antecedentes, comorbilidades, medicación concomitante que recibe el paciente, medicación previa recibida para el manejo de la psoriasis, exploración física general (incluyendo peso, altura, presión arterial, etc.) y exploración física orientada a descartar artritis psoriásica | Comité Científico |
| Seguimiento del paciente: Hospitalizaciones | ||
| 35. Participación del dermatólogo durante la estancia hospitalaria del paciente | Los profesionales implicados en la Unidad tienen disponibilidad para la asistencia y seguimiento de los pacientes que son controlados de forma ambulatoria en caso de ingreso hospitalario | (1)56 |
| Seguimiento del paciente: Evaluación de los tratamientos | ||
| 36. Determinación de la viabilidad del tratamiento previamente a iniciar la terapia sistémica | La Unidad realiza diversas pruebas complementarias (analíticas, perfil bioquímico y metabólico, estatus inmunológico, etc.) y descarta la presencia de comorbilidades o situaciones que desaconsejen o contraindiquen un determinado tratamiento, previamente a su prescripción | Comité Científico |
| 37. Medición del PASI y DLQI al inicio de la terapia sistémica | La Unidad realiza una medición de PASI y DLQI al inicio de cualquier tratamiento | (1)59 |
| 38. Seguimiento del tratamiento sistémico | La Unidad dispone de un programa de vigilancia para prevenir, detectar y tratar precozmente los efectos secundarios asociados al tratamiento sistémico | (1)59 |
| 39. Evaluación periódica de la tolerancia y eficacia de la fototerapia | La Unidad dispone de contacto continuo y directo con los profesionales (incluyendo enfermería) responsables de fototerapia con el fin de detectar posibles problemas relacionados con esta modalidad terapéutica | (1)59 |
| Seguimiento del paciente: Monitorización del paciente | ||
| 40. Monitorización periódica de la aparición de comorbilidades | La Unidad monitoriza de forma anual la aparición de comorbilidades asociadas a la psoriasis en pacientes tratados con fármacos biológicos | (4)33,50,51,60 |
| 41. Monitorización de la función hepática | La Unidad monitoriza de forma anual la función hepática de los pacientes en tratamiento con fármacos con potencial hepatotóxico o que sufren afecciones hepáticas como infección crónica por virus de la hepatitis o hígado graso | (3)59–61 |
| 42. Monitorización periódica de los pacientes mediante pruebas analíticas | La Unidad monitoriza el estado de salud del paciente en tratamiento anti psoriásico mediante la realización de hemogramas y determinaciones del perfil bioquímico completo de forma periódica. Este proceso se realiza de forma anual o en un periodo inferior en caso de que se produzcan cambios en el PASI, BSA y/o DLQI | (1)40 |
| Seguimiento del paciente: Gestión del riesgo de enfermedades infecciosas | ||
| 43. Actualización del estatus inmunológico en pacientes que van a recibir terapia sistémica | La Unidad dispone de un protocolo de vacunación para los pacientes que van a recibir alguna terapia sistémica (incluye fármacos biológicos) según el protocolo vigente consensuado con medicina interna o medicina preventiva | (3)46,47,61 |
| 44. Cribado de infecciones | Previo al inicio de la terapia sistémica (incluye fármacos biológicos) la Unidad realiza las pruebas necesarias para evaluar la presencia de los siguientes microorganismos: VHB, VHC, VIH y Treponema pallidum | (2)46,62 |
| 45. Tratamiento antiviral en pacientes HBsAg positivo | Previamente a la prescripción de un tratamiento sistémico o biológico, tras la evaluación del estado de la infección por VHB, la Unidad deriva al paciente con signos de infección a la Unidad de digestivo para la prescripción del tratamiento antiviral adecuado según los criterios consensuados con el Servicio de gastroenterología | Comité Científico |
| 46. Cribado de tuberculosis previamente a iniciar la terapia | La Unidad lleva a cabo el cribado de tuberculosis previamente al inicio de la terapia con fármacos biológicos, sistémicos. El cribado incluye la realización de las pruebas consensuadas con el Servicio de enfermedades infecciosas y/o Unidad de tuberculosis | (4)43,46,60,62 |
| Seguimiento del paciente: Medidas para fomentar hábitos de vida saludables | ||
| 47. Educación del paciente en un estilo de vida saludable | La Unidad fomenta hábitos de vida saludables en los pacientes que trata | (3)29,30,34 |
| 48. Programa de cesación tabáquica | La Unidad dispone de un programa o circuito de derivación para la ayuda en la cesación tabáquica destinado a sus pacientes | (1)34 |
| 49. Programa de reducción de peso | La Unidad dispone de un programa o circuito de derivación para la ayuda en la reducción de peso destinado a sus pacientes | (1)34 |
| 50. Intervenciones para las comorbilidades psiquiátricas y psicológicas | La Unidad contempla las comorbilidades psiquiátricas y psicológicas propias de pacientes con psoriasis (ansiedad, depresión, etc.) y dispone de un programa o circuito de derivación para la ayuda específica para su manejo | (5)34,49,50,55,64 |
| 51. Exploración del estilo de vida del paciente | La Unidad evalúa el estilo de vida de sus pacientes con psoriasis con el fin de conocer la regularidad con la que practican ejercicio físico, su dieta, consumo de alcohol y tabaco, etc. | (2)40,51 |
| 52. Programa de entrenamiento en la administración de terapias | La Unidad dispone de personal (dermatológico, de enfermería y/o farmacéutico hospitalario) que instruye al paciente para la administración correcta de los tratamientos, y documenta los avances de los pacientes en la historia clínica. Entre otros, este programa se dirige a pacientes que sufren miedo a las inyecciones y reciben terapias subcutáneas, o a pacientes con problemas de deglución que reciben tratamientos orales | Comité Científico |
| Seguimiento del paciente: Evaluación de los resultados comunicados por pacientes (PRO) | ||
| 53. Inclusión de la CVRS como objetivo terapéutico | La Unidad incluye la mejora de la CVRS como objetivo terapéutico a alcanzar en sus pacientes | (1)42 |
| 54. Evaluación de la satisfacción del paciente con el tratamiento recibido | La Unidad evalúa de forma anual la satisfacción de los pacientes en seguimiento con la terapia recibida, que debe estar registrada en la historia clínica de los mismos | (3)56,60,64 |
| 55. Evaluación de la afectación sobre la CVRS de los pacientes | La Unidad evalúa el grado de afectación de la psoriasis sobre la CVRS de los pacientes mediante el cuestionario DLQI u otras herramientas diseñadas para la medición de la CVRS, que debe estar registrada en la historia clínica de los pacientes | (2)40,60 |
| 56. Evaluación de la adherencia al tratamiento | La Unidad evalúa de forma periódica el grado de adherencia al tratamiento de los pacientes con psoriasis. Esta labor debe ser realizada por el dermatólogo/a, enfermera/o y/o el farmacéutico hospitalario | (1)60 |
| Comunicación activa con el paciente | ||
| 57. Educación sanitaria del paciente | La Unidad incluye entre los objetivos del manejo del paciente la educación sanitaria para mejorar el conocimiento que tiene sobre su patología. Esto supone que la Unidad ponga a disposición de los pacientes que lo soliciten, material educativo en el formato que mejor se adapte a sus necesidades (digital, iconografías, artículos científicos, etc.) | (11)28,29,36,37,42,46,49,50,52,53,55 |
| 58. Transparencia en la prescripción de fármacos | La Unidad lleva a cabo acciones encaminadas a reforzar la autonomía del paciente, proporcionándole una información adecuada y permitiéndole tomar sus propias decisiones informadas. Esto supone exponer los beneficios y riesgos de la terapia seleccionada para manejar al paciente, así como los resultados que el paciente puede esperar de ella. Para ello, la Unidad traslada la información pertinente a los pacientes de forma oral y/o por escrito para mayor comprensión. El proceso debe quedar reflejado en la historia clínica | (7)29,40,46,54,58,59,63 |
| 59. Toma de decisiones y planteamiento de objetivos en conjunto con el paciente | La Unidad toma las decisiones terapéuticas y plantea los objetivos del tratamiento en un proceso compartido con el paciente. El proceso debe quedar reflejado en la historia clínica | (12)29,36–38,40,42,46,48,50,54,58,64 |
| 60. Acercamiento a las asociaciones de pacientes | La Unidad facilita al paciente información sobre las asociaciones de pacientes | (2)49,55 |
| 61. Información de contacto con la Unidad | La Unidad dispone de un medio para facilitar a los pacientes los datos de contacto de la Unidad (teléfono de contacto y horario de atención) | (1)56 |
| Aportación de la Unidad a la investigación científica | ||
| 62. Proyectos de investigación | La Unidad lleva a cabo o participa en proyectos de investigación científica, participando y fomentando las publicaciones científicas sobre la psoriasis | (2)55,56 |
| 63. Participación en ensayos clínicos | La Unidad ofrece a los pacientes interesados la posibilidad de participar en ensayos clínicos, ya sea en la misma Unidad o en otra Unidad que disponga de infraestructura de investigación | Comité Científico |
| 64. Participación en grupos de trabajo / grupos de estudio | La Unidad participa en estudios colaborativos con otros Servicios y/o otras Unidades de psoriasis | Panel Delphi |
| Indicadores de resultado | ||
| Variables clínicas de desempeño de la Unidad | ||
| 65. Pacientes con control adecuado de la psoriasis tratados en la Unidad | La proporción de pacientes que presenta un PASI inferior o igual a 3, incluyendo únicamente a aquellos que llevan al menos un año en seguimiento por la Unidad y que reciben tratamiento sistémico o con fármacos biológicos, es superior a 50% | Comité Científico |
| 66. Seguimiento de los pacientes de la Unidad | La proporción de pacientes que realiza 2 o más visitas al año en la Unidad (con el dermatólogo y/o con el personal de enfermería) es igual o superior a 80%. La visita se puede realizar de forma presencial o de forma telemática (consulta telefónica o por videollamada) | Comité Científico |
| 67. Pacientes con manejo adecuado de las comorbilidades de la psoriasis en la Unidad | En pacientes en los que el dermatólogo presenta sospecha de artritis psoriásica y deriva al reumatólogo para el cribado de la comorbilidad, el periodo comprendido entre la derivación desde la Unidad de Dermatología hasta la evaluación por parte de reumatología debe ser igual o inferior a 3 meses. La proporción de pacientes que son atendidos en dicho plazo es de 70% | Comité Científico |
| Medidas de resultado comunicadas por pacientes (PROM) y Medidas de experiencia comunicadas por pacientes (PREM) | ||
| 68. Pacientes con buena CVRS tratados en la Unidad | La proporción de pacientes que presenta un DLQI inferior o igual a 5, incluyendo únicamente a aquellos que llevan al menos un año en seguimiento por la Unidad y que reciben tratamiento sistémico o con fármacos biológicos, es superior a 50% | Comité Científico |
| 69. Satisfacción del paciente con la evolución de la psoriasis | Del total de pacientes en seguimiento por la Unidad, 70% o más dicen encontrarse satisfechos con la evolución de su enfermedad (considerando una puntuación igual o superior a 7 medido en una escala del 0 al 10). | Panel Delphi |
AEDV: Asociación Española de Dermatología y Venereología; BSA: Body Surface Area; CVRS: calidad de vida relacionada con la salud; DLQI: Dermatology Life Quality Index; HBsAg: antígeno de superficie del virus de la hepatitis B; PASI: Psoriasis Area Severity Index; PREM: Patient Reported Experience Measure; PRO: Patient Reported Outcome; PROM: Patient Reported Outcome Measure; VHB: virus de la Hepatitis B; VHC: virus de la Hepatitis C; VIH: virus de la inmunodeficiencia humana.
Como resultado de la primera ronda, se incluyeron seis indicadores adicionales (tres de estructura, dos de proceso y uno de resultado) en la segunda ronda (69 indicadores) (tabla 1). En esta ronda se obtuvieron las respuestas de 39 dermatólogos.
Los resultados obtenidos en la segunda ronda, así como el consenso alcanzado en cuanto a la inclusión/exclusión de los indicadores y su grado («básico» vs. «de excelencia») se presenta en la tabla 2.
Consenso: resultados del Panel Delphi
| Indicador | Veces puntuado | Veces clasificado | Puntuación promedio | DE | Mediana | Proporción básico | Proporción excelencia | Consenso |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Indicadores de Estructura | ||||||||
| Personal de la Unidad | ||||||||
| 1. Dermatólogo/a especializado/a en psoriasis | 39 | 39 | 8,92 | 0,27 | 9 | 87,18% | 12,82% | Indicador básico |
| 2. Personal de enfermería con experiencia en psoriasis | 39 | 39 | 7,38 | 1,18 | 7 | 69,23% | 30,77% | Indicador básico |
| Servicios específicos de la Unidad | ||||||||
| 3. Unidad integrada en un Servicio de Dermatología con instalaciones para la hospitalización | 39 | 39 | 7,36 | 1,46 | 7 | 71,79% | 28,21% | Indicador básico |
| 4. Consulta ambulatoria de enfermería | 37 | 38 | 6,95 | 1,58 | 7 | 23,68% | 76,32% | Indicador de excelencia |
| 5. Servicio de atención al paciente externo | 39 | 39 | 8,72 | 0,69 | 9 | 89,74% | 10,26% | Indicador básico |
| 6. Servicios y herramientas de salud digital (teleDermatología) | 39 | 38 | 6,92 | 1,29 | 7 | 34,21% | 65,79% | Indicador de excelenciaa,b |
| 7. Infraestructura adecuada para la investigación científica | 38 | 38 | 7,63 | 1,13 | 8 | 15,79% | 84,21% | Indicador de excelencia |
| 8. Cartera de servicios actualizada | 37 | 36 | 7,76 | 1,09 | 8 | 77,78% | 22,22% | Indicador básico |
| 9. Hospital de Día Médico | 38 | 38 | 8,08 | 1,02 | 8 | 60,53% | 39,47% | Indicador básicob |
| Técnicas disponibles en la Unidad | ||||||||
| 10. Acceso a fototerapia | 38 | 38 | 8,71 | 0,57 | 9 | 94,74% | 5,26% | Indicador básico |
| Indicadores de proceso | ||||||||
| Registros y archivos de información del paciente | ||||||||
| 11. Registro de pacientes tratados en la Unidad | 39 | 39 | 7,62 | 1,55 | 8 | 56,41% | 43,59% | Excluidoc |
| 12. Registro de pacientes de la Unidad que reciben tratamientos complejos | 39 | 39 | 8,33 | 0,77 | 8 | 64,10% | 35,90% | Indicador de excelenciab |
| 13. Registro periódico del PASI | 39 | 39 | 8,72 | 0,56 | 9 | 89,74% | 10,26% | Indicador básico |
| 14. Registro del grado de afectación de la patología en localizaciones específicas | 39 | 39 | 7,72 | 1,39 | 8 | 76,92% | 23,08% | Indicador básico |
| 15. Participación en registros nacionales de psoriasis | 37 | 38 | 7,51 | 1,59 | 8 | 23,68% | 73,68% | Indicador de excelencia |
| Calidad y organización de la Unidad | ||||||||
| 16. Sistema de consultas externas con especialidades afines | 39 | 39 | 8,08 | 0,98 | 8 | 76,92% | 23,08% | Indicador básico |
| 17. Circuito de visitas preferentes entre la Unidad de Dermatología y otros servicios | 39 | 39 | 7,77 | 0,96 | 8 | 48,72% | 51,28% | Indicador de excelenciab |
| 18. Evaluación de la eficiencia de la Unidad: Seguimiento fármaco-económico | 39 | 39 | 7,23 | 1,42 | 7 | 35,90% | 64,10% | Indicador de excelenciab |
| Protocolos y guías clínicas de la Unidad | ||||||||
| 19. Protocolo específico para la visita de diagnóstico de psoriasis | 39 | 38 | 8,38 | 0,81 | 9 | 97,37% | 2,63% | Indicador básico |
| 20. Protocolo específico para poblaciones con comorbilidades | 38 | 38 | 7,61 | 1,17 | 8 | 39,47% | 60,53% | Indicador básicob |
| 21. Protocolo específico para población pediátrica | 38 | 38 | 7,92 | 1,00 | 8 | 65,79% | 34,21% | Indicador básicob |
| 22. Protocolo específico para mujeres gestantes | 39 | 39 | 7,85 | 1,23 | 8 | 69,23% | 30,77% | Indicador básico |
| 23. Protocolo para pacientes con psoriasis en localizaciones especiales | 38 | 39 | 7,42 | 1,33 | 8 | 61,54% | 38,46% | Indicador básicob |
| 24. Protocolo de farmacovigilancia | 39 | 39 | 7,59 | 1,14 | 8 | 38,46% | 61,54% | Indicador de excelenciab |
| 25. Protocolo para la derivación del paciente a Reumatología | 39 | 39 | 8,31 | 0,86 | 8 | 82,05% | 17,95% | Indicador básico |
| 26. Protocolo para la hospitalización del paciente | 39 | 39 | 6,67 | 1,32 | 7 | 66,67% | 33,33% | Indicador de excelenciaa,b |
| 27. Protocolo específico para la transición entre tratamientos | 39 | 39 | 6,59 | 2,06 | 7 | 61,54% | 38,46% | Indicador básicoa,b |
| 28. Protocolo para el ajuste de dosis de fármacos biológicos | 39 | 39 | 6,26 | 1,92 | 7 | 46,15% | 53,85% | Excluidoc |
| Calidad y organización del personal de la Unidad | ||||||||
| 29. Trabajo coordinado con profesionales de apoyo con experiencia en psoriasis | 39 | 39 | 8,21 | 0,86 | 8 | 76,92% | 23,08% | Indicador básico |
| 30. Reuniones periódicas interdisciplinares entre el personal que compone la Unidad | 39 | 39 | 7,18 | 1,50 | 7 | 48,72% | 51,28% | Indicador de excelenciab |
| 31. Especialista identificable asignado a cada paciente para su asistencia clínica | 39 | 39 | 7,77 | 1,04 | 8 | 89,74% | 10,26% | Indicador básico |
| 32. Formación actualizada de los profesionales sanitarios incluidos en la Unidad | 39 | 39 | 8,44 | 0,64 | 9 | 84,62% | 15,38% | Indicador básico |
| 33. Formación de profesionales sanitarios externos a la Unidad | 39 | 39 | 7,18 | 1,19 | 7 | 23,08% | 76,92% | Indicador de excelencia |
| Control y calidad a la entrada en la Unidad de psoriasis | ||||||||
| 34. Diagnóstico completo reflejado en la historia clínica del paciente | 39 | 39 | 8,46 | 0,72 | 9 | 94,87% | 5,13% | Indicador básico |
| Seguimiento del paciente: Hospitalizaciones | ||||||||
| 35. Participación del dermatólogo durante la estancia hospitalaria del paciente | 38 | 39 | 7,82 | 1,04 | 8 | 92,31% | 7,69% | Indicador básico |
| Seguimiento del paciente: Evaluación de los tratamientos | ||||||||
| 36. Determinación de la viabilidad del tratamiento previamente a iniciar la terapia sistémica | 39 | 39 | 8,67 | 0,70 | 9 | 92,31% | 7,69% | Indicador básico |
| 37. Medición del PASI y DLQI al inicio de la terapia sistémica | 38 | 39 | 8,61 | 0,72 | 9 | 94,87% | 5,13% | Indicador básico |
| 38. Seguimiento del tratamiento sistémico | 39 | 39 | 8,00 | 1,30 | 8 | 82,05% | 17,95% | Indicador básico |
| 39. Evaluación periódica de la tolerancia y eficacia de la fototerapia | 39 | 39 | 8,28 | 0,92 | 8 | 94,87% | 5,13% | Indicador básico |
| Seguimiento del paciente: Monitorización del paciente | ||||||||
| 40. Monitorización periódica de la aparición de comorbilidades | 39 | 39 | 8,23 | 0,78 | 8 | 82,05% | 17,95% | Indicador básico |
| 41. Monitorización de la función hepática | 39 | 39 | 8,21 | 0,86 | 8 | 87,18% | 12,82% | Indicador básico |
| 42. Monitorización periódica de los pacientes mediante pruebas analíticas | 39 | 39 | 8,41 | 0,97 | 9 | 94,87% | 5,13% | Indicador básico |
| Seguimiento del paciente: Gestión del riesgo de enfermedades infecciosas | ||||||||
| 43. Actualización del estatus inmunológico en pacientes que van a recibir terapia sistémica | 39 | 39 | 8,38 | 0,94 | 9 | 87,18% | 12,82% | Indicador básico |
| 44. Cribado de infecciones | 39 | 39 | 8,62 | 1,16 | 9 | 94,87% | 5,13% | Indicador básico |
| 45. Tratamiento antiviral en pacientes HBsAg positivo | 38 | 39 | 8,55 | 0,92 | 9 | 94,87% | 5,13% | Indicador básico |
| 46. Cribado de tuberculosis previamente a iniciar la terapia | 39 | 39 | 8,82 | 0,45 | 9 | 94,87% | 5,13% | Indicador básico |
| Seguimiento del paciente: Medidas para fomentar hábitos de vida saludables | ||||||||
| 47. Educación del paciente en un estilo de vida saludable | 39 | 39 | 7,85 | 1,57 | 8 | 64,10% | 35,90% | Indicador básicob |
| 48. Programa de cesación tabáquica | 39 | 39 | 6,69 | 1,79 | 7 | 25,64% | 74,36% | Indicador de excelenciaa |
| 49. Programa de reducción de peso | 39 | 39 | 7,31 | 1,56 | 8 | 30,77% | 69,23% | Indicador de excelencia |
| 50. Intervenciones para las comorbilidades psiquiátricas y psicológicas | 39 | 38 | 7,38 | 1,23 | 7 | 23,68% | 76,32% | Indicador de excelencia |
| 51. Exploración del estilo de vida del paciente | 39 | 39 | 7,03 | 1,50 | 7 | 38,46% | 61,54% | Indicador básicob |
| 52. Programa de entrenamiento en la administración de terapias | 39 | 39 | 6,90 | 1,73 | 7 | 41,03% | 58,97% | Indicador básicob |
| Seguimiento del paciente: Evaluación de los resultados comunicados por pacientes (PRO) | ||||||||
| 53. Inclusión de la CVRS como objetivo terapéutico | 39 | 39 | 7,36 | 1,46 | 8 | 71,79% | 28,21% | Indicador básico |
| 54. Evaluación de la satisfacción del paciente con el tratamiento recibido | 39 | 39 | 7,31 | 1,30 | 7 | 38,46% | 61,54% | Indicador de excelencia |
| 55. Evaluación de la afectación sobre la CVRS de los pacientes | 39 | 39 | 7,85 | 1,11 | 8 | 84,62% | 15,38% | Indicador básico |
| 56. Evaluación de la adherencia al tratamiento | 39 | 39 | 7,69 | 1,32 | 8 | 56,41% | 43,59% | Indicador básicob |
| Comunicación activa con el paciente | ||||||||
| 57. Educación sanitaria del paciente | 39 | 39 | 7,05 | 1,57 | 7 | 15,38% | 84,62% | Indicador de excelencia |
| 58. Transparencia en la prescripción de fármacos | 39 | 39 | 7,26 | 1,76 | 7 | 43,59% | 56,41% | Indicador de excelenciab |
| 59. Toma de decisiones y planteamiento de objetivos conjunto con el paciente | 39 | 38 | 7,51 | 1,34 | 8 | 68,42% | 31,58% | Indicador básico |
| 60. Acercamiento a las asociaciones de pacientes | 39 | 39 | 6,38 | 1,76 | 7 | 28,21% | 71,79% | Indicador de excelenciaa |
| 61. Información de contacto con la Unidad | 39 | 39 | 6,79 | 1,95 | 7 | 51,28% | 48,72% | Indicador básicoa,b |
| Aportación de la Unidad a la investigación científica | ||||||||
| 62. Proyectos de investigación | 38 | 39 | 8,24 | 0,85 | 8 | 20,51% | 79,49% | Indicador de excelencia |
| 63. Participación en ensayos clínicos | 39 | 39 | 8,08 | 1,13 | 8 | 17,95% | 82,05% | Indicador de excelencia |
| 64. Participación en grupos de trabajo/grupos de estudio | 38 | 38 | 7,79 | 1,45 | 8 | 26,32% | 73,68% | Indicador de excelencia |
| Indicadores de resultado | ||||||||
| Variables clínicas de desempeño de la Unidad | ||||||||
| 65. Pacientes con control adecuado de la psoriasis tratados en la Unidad | 38 | 38 | 7,95 | 1,01 | 8 | 71,05% | 28,95% | Indicador básico |
| 66. Seguimiento de los pacientes de la Unidad | 37 | 38 | 7,49 | 1,39 | 8 | 81,58% | 18,42% | Indicador básico |
| 67. Pacientes con manejo adecuado de las comorbilidades de la psoriasis en la Unidad | 39 | 39 | 7,64 | 1,20 | 8 | 53,85% | 46,15% | Indicador básicob |
| Medidas de resultado comunicadas por pacientes (PROM) y medidas de experiencia comunicadas por pacientes (PREM) | ||||||||
| 68. Pacientes con buena CVRS tratados en la Unidad | 39 | 39 | 7,46 | 1,19 | 7 | 74,36% | 25,64% | Indicador básico |
| 69. Satisfacción del paciente con la evolución de la psoriasis | 37 | 38 | 7,54 | 1,14 | 8 | 34,21% | 65,79% | Indicador de excelenciab |
CVRS: Calidad de Vida Relacionada con la Salud; DE: Desviación Estándar; DLQI: Dermatology Life Quality Index; HBsAg: Antígeno de superficie del virus de la hepatitis B; PASI: psoriasis Area Severity Index; PREM: Patient Reported Experience Measure; PRO: Patient Reported Outcome; PROM: Patient Reported Outcome Measure.
Inclusión del indicador según el criterio del Comité Científico dado que el Panel Delphi no alcanzó consenso acerca de la adecuación del indicador.
El listado definitivo quedó compuesto por 67 indicadores (10 de estructura, 52 de proceso y cinco de resultado), de los que 45 se catalogaron como «básico» y 22 como «de excelencia».
DiscusiónEspaña cuenta con profesionales implicados y cualificados para la atención del paciente con psoriasis que desempeñan su labor en unidades especializadas. No obstante, la homogenización de la asistencia entre unidades y comunidades autónomas, así como la potenciación de la mejora continua de los servicios son posibles áreas de mejora de la práctica clínica en psoriasis.
El Grupo de Psoriasis de la AEDV es referente en la formación e investigación en este campo. Por tanto, su participación en el proyecto CUDERMA es clave para fomentar la mejora de la asistencia y garantizar la calidad asistencial, atendiendo al contexto presente en torno a la atención médica del paciente psoriásico.
Este estudio representa la primera fase del proyecto CUDERMA dirigido a psoriasis, y tuvo como objetivo identificar, mediante la metodología Delphi, aquellos aspectos que permitirían definir una unidad con un perfil adecuado para el seguimiento y tratamiento de pacientes con psoriasis moderada-grave y una unidad de excelencia. Además, se trata del primer conjunto de indicadores de calidad destinados a la certificación de unidades de psoriasis.
Los aspectos «básicos» determinados por los panelistas se agrupan en torno a: 1) presencia de dermatólogos y enfermeras con formación actualizada en psoriasis; 2) instalaciones, técnicas y terapias adecuadas; 3) registro de pacientes, de su información, diagnóstico, parámetros relevantes para la patología...; 4) contacto con especialidades relevantes para el manejo de la psoriasis; 5) disposición de protocolos y medidas que fomenten la efectividad y seguridad de los tratamientos (incluyendo el entrenamiento para su administración); 6) monitorización de comorbilidades; 7) educación sanitaria; 8) inclusión de medidas de resultado comunicadas por pacientes, Patient Reported Outcome Measure (PROM); y 9) toma de decisiones conjunta con el paciente.
Como aspectos «de excelencia» se definieron: 1) presencia de una consulta de enfermería; 2) acceso a herramientas digitales; 3) investigación científica; 4) elaboración de registros de pacientes con tratamientos complejos y colaboración en registros nacionales; 5) circuitos de visitas preferentes; 6) evaluación de la eficiencia de la unidad; 7) diseño de protocolos de farmacovigilancia y hospitalización; 8) reuniones periódicas multidisciplinares; 9) formación de profesionales externos de la unidad; 10) fomento de hábitos de vida saludable y salud mental; 11) evaluación de medidas de experiencia comunicadas por pacientes, Patient Reported Experience Measure (PREM); y 12) empoderamiento del paciente.
Una de las fortalezas de este estudio reside en la clasificación de los indicadores como «básico» o «de excelencia». Esta división permite que centros de diversas características y prestaciones tengan capacidad para ofrecer unas prestaciones suficientes. Por otro lado, el conjunto de indicadores permitirá a los centros de mayor experiencia y dedicación aspirar a un nivel de excelencia, fomentando el proceso de mejora continuada en calidad.
La revisión del listado preliminar por el Grupo Multidisciplinar plantea otra fortaleza a considerar. Las aportaciones recibidas proporcionaron a los indicadores una perspectiva asistencial más amplia, contemplando el papel de otras especialidades en el abordaje de la psoriasis.
Aunque la presencia de este grupo se entiende como una fortaleza, este consenso no planteó la participación directa de otros especialistas o pacientes en el panel Delphi, sino en una fase previa. Asumiendo esta limitación, se trató de preservar las aportaciones recibidas por parte del Grupo Multidisciplinar, tal y como fueron recibidas.
Por último, a diferencia de otros estudios de consenso de indicadores de calidad15,16, en el proyecto CUDERMA se separó el consenso de los conceptos a medir y la definición de los indicadores (nombre, definición, estándar, nivel objetivo de cumplimiento y evidencias de cumplimiento) en dos fases diferenciadas. De esta forma, los aspectos consensuados en este estudio serán estandarizados para la posterior certificación de unidades, demostrando entonces la conveniencia de los aspectos consensuados para garantizar la calidad asistencial en psoriasis.
ConclusiónEste estudio identificó un listado de aspectos a evaluar en indicadores de calidad que permitan certificar unidades de psoriasis. El conjunto de indicadores consensuado incluyó 10 indicadores de estructura, 52 de proceso y cinco de resultado. De estos, 45 indicadores se definieron como «básico» y 22 como «de excelencia». Los indicadores serán estandarizados en fases posteriores del proyecto CUDERMA para la posterior certificación de unidades de psoriasis.
FinanciaciónEl proyecto ha sido impulsado y financiado por la Academia Española de dermatología y Venereología (AEDV) con una beca sin restricciones de Abbvie.
Conflicto de interesesA. de la Cuadra-Grande es empleado de Pharmacoeconomics & Outcomes Research Iberia (PORIB), una consultora especializada en evaluación económica de intervenciones en salud e investigación de resultados en salud, que ha recibido honorarios por parte de la AEDV para prestar soporte metodológico a lo largo de todo el proyecto. El resto de autores declara no tener conflicto de intereses.
Los autores desean agradecer a Miguel Ángel Casado y Araceli Casado-Gómez, empleados de Pharmacoeconomics & Outcomes Research Iberia (PORIB), su inestimable colaboración para la realización de este proyecto.
Cardiometabólico: Alonso, Nuria [Hospital Universitari Germans Trias i Pujol]. Enfermería: Castro, Laura [Complejo Hospitalario Universidad de Pontevedra]; de la Torre, Jenny [Hospital General Universitario de Alicante]. Farmacia hospitalaria: Cardona, Gloria [Hospital Universitari Germans Trias i Pujol]. Medicina de familia: Cabrerizo, Ana María [Centro de Salud Padul]. Medicina preventiva: Valero, María Carmen [Hospital Universitario San Cecilio de Granada]. Pacientes: Lorenzo, Noela; Rodríguez, Fátima. Reumatología: Joven, Beatriz [Hospital Universitario 12 de Octubre]; Queiro, Rubén [Hospital Universitario Central de Asturias].
Abalde, María Teresa [Complejo Hospitalario Universitario de Pontevedra]; Andrés, Juan José [Hospital Vega Baja]; Ara, Mariano [Hospital Clínico Universitario Lozano Blesa]; Armesto, Susana [Hospital Universitario Marqués de Valdecilla]; Aparicio, Gloria [Hospital Universitario Vall d’Hebron]; Beniandrés, Ofelia [Hospital General Universitario Gregorio Marañón]; Carretero, Gregorio [Hospital Universitario de Gran Canaria Doctor Negrín]; Conde-Taboada, Alberto [Hospital Clínico San Carlos]; Ferrán, Marta [Hospital del Mar]; Ferrándiz, Carlos [Instituto Médico Ferrándiz-Pulido]; Galán, Manuel [Hospital Universitario Reina Sofía]; Eiris-Salvado, Noemí [Hospital Universitario Virgen de la Macarena]; García-Bustinduy, Marta [Complejo Hospital Universitario de Canarias en La Laguna]; García-Latasa, Francisco Javier [Hospital Royo Villanova]; García-Patos, Vicente [Hospital Universitario Vall d’Hebron]; González, Alicia [Hospital Universitario de Gran Canaria Doctor Negrín]; Herranz, Pedro [Hospital Universitario La Paz]; Llamas, Mar [Hospital Universitario de la Princesa]; López, Anna [Hospital de la Santa Creu i Sant Pau]; Marrón, Servando Eugenio [Hospital Universitario Miguel Servet]; Martínez, Elena [Hospital Universitario de Toledo]; Martorell, Antonio [Hospital de Manises]; Mataix, Javier [Hospital Marina Baixa]; Mateu, Almudena [Hospital Universitario Doctor Peset]; Pérez, Silvia [Hospital Universitario Basurto]; Puig, Luis [Hospital de la Santa Creu i Sant Pau]; Pujol, Conrado [Hospital la Fe de Valencia]; Romero, Alberto [Hospital Universitario de Fuenlabrada]; Roncero, Mónica [Complejo Asistencial Universitario de Salamanca]; Ruiz, Diana [Hospital Universitario Fundación Alcorcón]; Ruiz-Carrascosa, José Carlos [Hospital Clínico Universitario San Cecilio]; Salleras, Montserrat [Hospital Universitari Sagrat Cor]; Sánchez-Regaña, Manuel [Clínica Dermacot]; Vicente, Asunción [Hospital Sant Joan de Déu]; Zulaica, Ander [Hospital do Meixoeiro].
