Información de la revista
Vol. 100. Núm. 1.
Páginas 53-60 (enero - febrero 2009)
Compartir
Compartir
Descargar PDF
Más opciones de artículo
Vol. 100. Núm. 1.
Páginas 53-60 (enero - febrero 2009)
Original articles
Acceso a texto completo
Allergic Contact Dermatitis to Cosmetics
Dermatitis Alérgica de Contacto por Cosméticos
Visitas
9291
C. Laguna
Autor para correspondencia
cecipru@comv.es

Correspondence: Servicio de Dermatología, Hospital General Universitario de Valencia, Avda. Tres Cruces, s/n, 46014 Valencia, Spain.
, J. de la Cuadra, B. Martín-González, V. Zaragoza, L. Martínez-Casimiro, V. Alegre
Servicio de Dermatología, Hospital General Universitario de Valencia, Valencia, Spain
Este artículo ha recibido
Información del artículo
Abstract
Introduction

Contact dermatitis to cosmetics is a common problem in the general population, although its prevalence appears to be underestimated. We reviewed cases of allergic contact dermatitis to cosmetics diagnosed in our dermatology department over a 7-year period with a view to identifying the allergens responsible, the frequency of occurrence of these allergens, and the cosmetic products implicated.

Methods

Using the database of the skin allergy department, we undertook a search of all cases of allergic contact dermatitis to cosmetics diagnosed in our department from January 2000 through October 2007.

Results

In this period, patch tests were carried out on 2485 patients, of whom 740 were diagnosed with allergic contact dermatitis and the cause was cosmetics in 202 of these patients (170 women and 32 men), who accounted for 27.3% of all cases. A total of 315 positive results were found for 46 different allergens. Allergens most often responsible for contact dermatitis in a cosmetics user were methylisothiazolinone (19%), paraphenylenediamine (15.2%), and fragrance mixtures (7.8%). Acrylates were the most common allergens in cases of occupational disease. Half of the positive results were obtained with the standard battery of the Spanish Group for Research Into Dermatitis and Skin Allergies (GEIDAC). The cosmetic products most often implicated among cosmetics users were hair dyes (18.5%), gels/soaps (15.7%), and moisturizing creams (12.7%).

Conclusion

Most patients affected were women. Preservatives, paraphenylenediamine, and fragrances were the most frequently detected cosmetic allergens, in line with previous reports in the literature. Finally, in order to detect new cosmetic allergens, cooperation between physicians and cosmetics producers is needed.

Key words:
ontact dermatitis
cosmetics
methylisothiazolinone
paraphenylenediamine
fragrances
acrylates
Resumen
Introducción

La dermatitis de contacto por cosméticos es un problema frecuente entre la población general, sin embargo, parece ser que su prevalencia está infraestimada.

Revisamos en este trabajo los casos de dermatitis de contacto alérgica por cosméticos diagnosticados en el Departamento de Dermatología en un periodo de 7 años con el objetivo de detectar los alergenos responsables, la frecuencia de los mismos, así como los productos cosméticos implicados.

Métodos

Utilizando la base de datos de la sección de Alergia Cutánea se realiza una búsqueda de todos los casos de dermatitis de contacto alérgica por cosméticos diagnosticados en nuestro departamento entre enero de 2000 y octubre de 2007.

Resultados

Durante este periodo se realizaron pruebas epicutáneas a 2.485 pacientes. De todos ellos, 740 fueron diagnosticados de una dermatitis de contacto alérgica, 202 pacientes (170 mujeres/32 varones), es decir, el 27,3% lo fueron por cosméticos. Se detectaron un total de 315 parches positivos y 46 alergenos diferentes. Los alergenos que con más frecuencia produjeron una dermatitis de contacto en el usuario fueron las metilisotiazolinonas (19%), la parafenilendiamina (15,2%) y la mezcla de perfumes (7,8%). Los acrilatos fueron los alergenos más frecuentes en aquellos casos que tenían un origen laboral. Con la batería estándar del Grupo Español en Investigación en Dermatitis y Alergia Cutánea (GEIDAC) se detectaron la mitad de las pruebas positivas. Los productos cosméticos implicados con mayor frecuencia en el usuario fueron los tintes capilares (18,5%), los geles/jabones (15,7%) y las cremas hidratantes (12,7%).

Conclusión

La mayoría de los pacientes afectados fueron mujeres. Los conservantes, la parafenilendiamina y los perfumes fueron los alergenos cosméticos más frecuentes, tal y como había sido publicado previamente en la literatura. Finalmente, con el objetivo de detectar nuevos alergenos cosméticos debe existir colaboración entre los facultativos y las casas comerciales.

Palabras clave:
dermatitis de contacto
cosméticos
metilisotiazolinonas
parafenilendiamina
perfumes
acrilatos
El Texto completo está disponible en PDF
References
[1.]
L. Conde-Salazar, A. Alomar, J. de la Cuadra, A. García Pérez, B. García Bravo, J.M. Giménez Camarasa, et al.
(GEIDC). Incidencia de las sensibilizaciones por cosméticos (GEIDC-1991).
Actas Dermosifiliogr, 83 (1992), pp. 383-386
[2.]
M. Lindberg, M. Tammela, A. Boström, T. Fischer, A. Inerot, K. Sundberg, et al.
Are adverse skin reactions to cosmetics underestimated in the clinical assessment of contact dermatitis? A prospective study among 1075 patients attending Swedish patch test clinics.
Acta Derm Venereol, 84 (2004), pp. 291-295
[3.]
W. Broeckx, A. Blondeel, A. Dooms-Goossens, G. Achten.
Cosmetic intolerance.
Contact Dermatitis, 16 (1987), pp. 189-194
[4.]
Directive 2003/15/EC of the European Parliament and Council of 27 February 2003 amending Council Directive 76/768/EEC on the approximation of the laws of the Member Sates relating to cosmetic products. Off J Eur Union. 2003;L66:26-35.
[5.]
B. García-Bravo, L. Conde-Salazar, J. de la Cuadra, V. Fernández-Redondo, J.M. Fernández-Vozmediano, D. Guimaraens, et al.
Estudio epidemiológico de la dermatitis alérgica de contacto en España.
Actas Dermosifiliogr, 95 (2004), pp. 14-24
[6.]
L. Kohl, A. Blondeel, M. Song.
Allergic contact dermatitis from cosmetics. Retrospective analysis of 819 patch-tested patients.
Dermatology, 204 (2002), pp. 334-337
[7.]
A.C. De Groot, D.P. Bruynzeel, J.D. Bos, H.L. van der Meeren, T. van Joost, B.A. Jagtman, et al.
The allergens in cosmetics.
Arch Dermatol, 124 (1988), pp. 1525-1529
[8.]
L. Conde-Salazar, F. Heras.
Nuevos alérgenos en cosmética.
Piel, 22 (2007), pp. 161-162
[9.]
B. Grunberger.
Methylisotiazolinones. Diagnosis and prevention of allergic contact dermatitis.
Acta Derm Venereol Suppl, 200 (1997), pp. 1-42
[10.]
A.C. De Groot, J.W. Weyland, C.G. Kathon.
a review.
J Am Acad Dermatol, 18 (1988), pp. 350-358
[11.]
D. Guimaraens, M.I. Hernández, M.A. González, L. Conde-Salazar.
Contact allergy to Euxyl K 400 in consecutively patch-tested patients.
Contact Dermatitis, 43 (2000), pp. 55-56
[12.]
B. Díaz-Ley, F. Heras, L. Conde-Salazar.
Parabenos: ¿mito o realidad?.
Piel, 21 (2006), pp. 231-240
[13.]
A. Schnuch, W. Uter, J. Geier, H. Lessmann, P. Frosch.
Sensitization to 26 fragances to be labeled according to current European regulation. Results of the IVDK and review of the literature.
Contact Dermatitis, 57 (2007), pp. 1-10
[14.]
A. Ramírez-Andreo, A. Hernández-Gil, C. Brufau, N. Marín, N. Jiménez, J. Hernández-Gil, et al.
Dermatitis de contacto alérgica a tatuajes temporales de henna.
Actas Dermosifiliogr, 98 (2007), pp. 91-95
[15.]
Boletín de farmacovigilancia de la Comunidad Valenciana.
Número, 65 (2004), pp. 997-1000
[16.]
A.C. De Groot, H.B. van der Walle, I.W. Weyland.
Contact allergy to cocamidopropyl bataine.
Contact Dermatitis, 33 (1995), pp. 419-422
[17.]
M. Hervella, J.I. Yaguas, M.E. Iglesias, M. Larrea, C. Ros, M. Gallego.
Alergia de contacto a 3-dimetilaminopopilamina y cocamidopropil betaína.
Actas Dermosifiliogr, 97 (2006), pp. 189-195
[18.]
E. Scheuer, E. Warshaw.
Sunscreen allergy: A review of epidemiology, clinical characteristics and responsable allergens.
Dermatitis, 17 (2006), pp. 3-11
[19.]
A. Lazarov.
Sensitization to acrylates is a common adverse reaction to artificial fingernails.
J Eur Acad Dermatol Venereol, 21 (2007), pp. 169-174
[20.]
M.L. García-Melgares, J. de la Cuadra, B. Martín, C. Laguna, L. Martínez, V. Alegre.
Sensibilización por galatos. Revisión de 46 casos.
Actas Dermosifiliogr, 98 (2007), pp. 688-693
[21.]
M. Yokota, H.Y. Thong, C.A. Hoffman, H.I. Maibach.
Allergic contact dermatitis caused by tosylamide formaldehyde resin in nail varnish. An old allergen that has not disappeared.
Contact Dermatitis, 57 (2007), pp. 277
[22.]
A.M. Api.
Only Peru Balsam extracts or distillates are used in perfumery.
Contact Dermatitis, 54 (2006), pp. 179
[23.]
S. Wöhrl, W. Hemmer, M. Focke, M. Götz, R. Jarish.
The significance of fragrance mix, balsam of Peru, colophony and propolis as screening tools in the detection of fragrance allergy.
Br J Dermatol., 145 (2001), pp. 268-273
[24.]
A. Goossens, P. Armingaud, M. Avenel-Audran, I. Begon-Bagdassarian, L. Constandt, F. Giordano-Labadie, et al.
An epidemic of allergic contact dermatitis due to epilating products.
Contact Dermatitis, 47 (2002), pp. 67-70
[25.]
I. Chan, S.H. Wakelin.
Allergic contact dermatitis from dioctyl maleate in a moisturizer.
Contact Dermatitis, 55 (2006), pp. 250
[26.]
H. Lotery, Kirk Stephen, M. Beck, E. Burova, M. Crone, R. Curley, et al.
Dicaprylyl maleate-an emerging cosmetic allergen.
Contact Dermatitis, 57 (2007), pp. 169-172
Copyright © 2009. Academia Española de Dermatología y Venereología and Elsevier España, S.L.
Descargar PDF
Idiomas
Actas Dermo-Sifiliográficas
Opciones de artículo
Herramientas
es en

¿Es usted profesional sanitario apto para prescribir o dispensar medicamentos?

Are you a health professional able to prescribe or dispense drugs?