Elsevier

Medicina Clínica

Volume 151, Issue 4, 22 August 2018, Pages 156-160
Medicina Clínica

Revisión
El síndrome clínico judicial: el impacto de los procedimientos judiciales en los médicosClinical judicial syndrome: The impact of judicial proceedings on physician

https://doi.org/10.1016/j.medcli.2018.02.017Get rights and content

Resumen

Las reclamaciones por presunto defecto de praxis resultan una preocupación relevante para los facultativos, sin embargo, el impacto que las mismas tienen sobre estos recibe escasa atención. Se presenta una revisión sistemática de la literatura científica mediante la búsqueda en la base de datos MEDLINE, sin límite temporal, de manuscritos en castellano, inglés o francés, sobre la reacción de los facultativos ante una reclamación por negligencia. Se evaluó su calidad metodológica y analizaron sus resultados.

La búsqueda identificó un total de 18 artículos, en su mayoría sin análisis de muestra empírica, que describían la sintomatología, el constructo de síndrome clínico judicial, su prevalencia, etiopatogenia y aspectos de prevención y abordaje. La literatura médica al respecto resulta muy escasa y con una pobre fundamentación empírica. Sin embargo, los datos disponibles subrayan la relevancia del impacto de las reclamaciones sobre los facultativos y urgen a instaurar medidas de prevención y abordaje del denominado síndrome clínico judicial.

Abstract

Complaints of alleged malpractice are a concern for doctors, however the impact these complaints have on them receives little attention. We present a systematic review of the scientific literature by searching the MEDLINE database, without no time limit, of manuscripts on doctors’ reaction to a malpractice claim, carried out in Spanish, English and French. Their methodological quality was evaluated, and the results were analysed.

The search identified a total of 18 articles, mostly without empirical sample analysis, which described the clinical judicial syndrome construct, its symptomatology, prevalence, etiopathogenesis and issues of prevention and approach. The literature on this subject is very scarce and has poor empirical foundation. However, the available data underscored the relevance of the impact that these complaints have on doctors and highlight the need to establish preventive measures and approaches to the so-called clinical judicial syndrome.

Section snippets

Introducción

El riesgo de reclamación por defecto de praxis supone una importante preocupación en los facultativos1. La litigiosidad resulta extremadamente estresante y conlleva una respuesta física, emocional y conductual inevitable2, 3. Este fenómeno ha sido tratado en la literatura médica, aunque escasamente, con diferentes denominaciones y desde diferentes perspectivas, sin embargo, resulta poco conocido en nuestro entorno y carecemos de datos empíricos al respecto. La sociedad, las corporaciones

Metodología

Se realizó una búsqueda bibliográfica en el repositorio electrónico PubMed durante el mes de noviembre de 2017 con los términos «clinical judicial syndrome», «malpractice stress syndrome» y «litigation stress», así como una búsqueda complementaria que combinaba el término «second victim» y diferentes términos relacionados con las reclamaciones por presunta responsabilidad profesional médica, arrojando los resultados reflejados en la figura 1.

Se revisaron los artículos localizados mediante dicha

Historia del concepto

La litigiosidad fue identificada como factor de estrés para los facultativos a finales de los años 80 en EE. UU.5. En 1993, el grupo de la Asociación Médica Argentina, liderada por el profesor Elías Hurtado-Hoyo, acuñó el término «síndrome clínico judicial» en referencia a todas las alteraciones que modifican el estado de salud de un individuo que se ve sometido a una situación procesal desde un inicio (citación, demanda), durante sus distintas etapas (conciliación-mediación, juicio, sentencia)

Discusión

La literatura médica sobre el impacto de las reclamaciones en los facultativos resulta muy limitada y con escasa fundamentación empírica, tratándose eminentemente de revisiones narrativas y artículos especiales o de opinión. Sin embargo, consideramos que el SCJ describe de forma acertada la reacción de los facultativos ante un procedimiento judicial, al margen de posibles críticas sobre la consistencia diagnóstica y su estrecha relación con los conceptos de trastorno adaptativo reactivo o

Conflicto de intereses

Los autores declaran no tener ningún conflicto de intereses.

Bibliografía (20)

  • J. Arimany-Manso et al.

    Un modelo integral y de gestión directa del aseguramiento de la responsabilidad profesional médica en Cataluña

    Med Clin (Barc).

    (2013)
  • S.C. Charles et al.

    Physicians’ self-reports of reactions to malpractice litigation

    Am J Psychiatry.

    (1984)
  • S.C. Charles et al.

    Sued and nonsued physicians’ self-reported reactions to malpractice litigation

    Am J Psychiatry.

    (1985)
  • E. Santoro

    Clinical-judicial syndrome: How a doctor becomes a patient through general indifference

    Updates Surg.

    (2014)
  • S.C. Charles et al.

    Physicians on trial--Self-reported reactions to malpractice trials

    West J Med.

    (1988)
  • E. Hurtado-Hoyo et al.

    El síndrome clínico judicial

    Rev Asoc Med Argent.

    (2006)
  • A. Fileni et al.

    Malpractice stress syndrome in radiologists and radiotherapists: Perceived causes and consequences

    Radiol Med.

    (2007)
  • N.J. Johnson et al.

    Litigation stress in nurses

    Nurs Manage.

    (1989)
  • P. Young et al.

    [Clinical judicial syndrome] Spanish

    Medicina (B Aires).

    (2011)
  • L.H. Strassburger

    The litigant-patient: Mental health consequences of civil litigation

    J Am Acad Psychiatry Law.

    (1999)
There are more references available in the full text version of this article.

Cited by (0)

View full text