El Kathon CG® (clorometilisotiazolinona/metilisotiazolinona [CLMI/MI]) es un conservante constituido por clorometilisotiazolinona (CLMI) y metilisotiazolinona (MI) en proporción de 3:1. Se utiliza tanto en cosméticos como en productos industriales y de limpieza domésticos. Recientemente se ha comunicado un aumento de sensibilización a CLMI/MI en probable relación con el incremento de la sensibilización a uno de sus componentes, la MI1.
Para determinar si esta situación también se producía en nuestro medio hemos analizado restrospectivamente los datos de los pacientes a los que se les han realizado pruebas epicutáneas de contacto en nuestro hospital. La muestra de pacientes sensibilizados a CLMI/MI comprende desde el 1 de enero de 2005 al 31 de julio de 2013, y la de MI del 1 de enero de 2012 al 31 de julio de 2013. Para determinar si existían diferencias significativas entre los grupos estudiados siempre se ha utilizado la prueba de χ2 (Epidat 4.0®, Servicio Gallego de Salud). La sensibilización a CLMI/MI se ha determinado con el True Test® (Smartpractice DENMARK ApS, Hillerød, Dinamarca) y la MI se ha parcheado a todos los pacientes valorados durante el periodo de estudio a una concentración de 0,05%aq (alergEAZE®: MartiTor, Barcelona) y también al 0,2%aq en los pacientes parcheados con la batería de cosméticos (Chemotecnique®, Vellinge, Suecia).
Con respecto a la CLMI/MI se parchearon un total de 863 pacientes, resultando sensibilizados el 9,85% (85 pacientes). Analizando la frecuencia de sensibilización por años observamos un importante aumento a partir del año 2010 (fig. 1). Al dividir por periodos antes y después de 2010 observamos que la frecuencia de sensibilización aumenta de un 5,97% a un 14,11% (p<0,05, test χ2). Al comparar el índice MOAHLFA de los pacientes sensibilizados en estos 2 periodos no se observan diferencias significativas, lo cual sugiere que no ha habido cambios epidemiológicos que justifiquen este aumento de frecuencia, mientras que, si valoramos la causa origen del eccema encontramos un aumento estadísticamente significativo de la sensibilización relacionada con el uso de productos cosméticos en el segundo periodo (p<0,05, test χ2) (tabla 1).
MOAHLFA de la población estudio y de los subgrupos de pacientes sensibilizados a CMI/MI
| Población estudio(863pc) | Positivos a ClMI/MI(85pc) | Positivos a ClMI/MI 2005-2009(27/457pc) | Positivos a ClMI/MI 2010-junio de 2013(58/411pc) | |
| M (male) | 27,35% | 31,76% | 40,74% | 27,59% |
| O (occupational) | 10,20% | 11,76% | 18,52% | 8,62% |
| A (atopy) | 16,34% | 25,88% | 37,04% | 20,69% |
| H (hand) | 32,91% | 42,35% | 40,74% | 41,38% |
| L (leg) | 32,79% | 35,29% | 44,44% | 31,03% |
| F (face) | 33,95% | 41,18% | 44,44% | 39,66% |
| A (age>40) | 60,14% | 62,35% | 59,26% | 60,34% |
| Origen cosméticosa | 16,22% | 43,53% | 25,93% | 51,72% |
Pc: pacientes.
Se estudiaron un total de 195 pacientes con MI, de los cuales el 8,2% (16 pacientes) estaban sensibilizados. Hay que destacar que 5 de los 16 pacientes parcheados con MI a las 2 concentraciones 0,05% y 0,2% han resultado negativos a la concentración inferior. El 50% de los pacientes positivos al CLMI/MI eran positivos a la MI, y todos los pacientes sensibilizados a la MI eran CLMI/MI positivos.
Desde su introducción en los años 80 la CLMI/MI se manifestó como un potente sensibilizante, obligando a disminuir la concentración máxima permitida en productos cosméticos a 15ppm. Pese a esta regulación, la frecuencia de sensibilización antes de 2008 se ha mantenido estable en Europa entre un 1 y un 4%2, y en España entre un 3 y un 4%3,4. Sin embargo, a partir de esa fecha la frecuencia de sensibilización en Europa se ha duplicado1,5,6, alcanzando en España el 8% en el año 20127. Nuestros datos mostraban ya unas cifras muy altas de sensibilización, que se duplicaron en los últimos 3 años.
En 2005 se aprobó el uso de la MI en productos cosméticos a una concentración máxima de 100ppm, aunque en productos industriales su concentración no está regulada. Se estima que la prevalencia de sensibilización a la MI en Europa estaba alrededor del 1,5% antes de 2010, y que en los últimos años está aumentando de forma paralela al CLMI/MI. Este hecho permite constatar que esta nueva «epidemia» de sensibilización al CLMI/MI se debe en gran parte al aumento de sensibilización primaria a la MI8. En nuestra población, tanto la elevada frecuencia de sensibilización a la MI, del 8,2% en el periodo evaluado, como el estrecho paralelismo con los resultados de los pacientes positivos a la CLMI/MI van a favor de esta propuesta. Los resultados presentados van también en el sentido de la tendencia actual, según la cual se recomienda parchear la MI a una concentración de 2000ppm, ya que si se parcheara a 500ppm se perdería sensibilidad de la prueba. Según los principales estudios europeos, parcheando solo la mezcla de CLMI/MI y no la MI por separado, se perdería entre un 30 y un 60% de los pacientes sensibilizados a la MI8, sin embargo todos nuestros pacientes sensibilizados a la MI eran positivos al CLMI/MI. Nuestros pacientes fueron parcheados con la CLMI/MI del True Test® y no diluido con este alérgeno en agua por lo que, al ser la técnica diferente, los datos no son totalmente equiparables.
En conclusión, hay una elevada frecuencia de sensibilización a CLMI/MI en nuestro medio, que ha aumentado significativamente a partir de 2010, necesitándose una pronta regulación del uso de la MI tanto en productos cosméticos como industriales.
