El uso de rellenos (fillers) con fines estéticos ha aumentado en los últimos años. Las complicaciones secundarias al uso de rellenos permanentes o no permanentes han sido ampliamente descritas1. Sin embargo, la literatura sobre las complicaciones en hombres es escasa. Nuestro objetivo es describir las características clínicas y epidemiológicas de hombres con reacciones adversas a rellenos (RAR).

Realizamos un estudio retrospectivo de los hombres con RAR que consultaron en el Servicio de Dermatología del Hospital Clínic de Barcelona desde el 1 de mayo del 2015 hasta el 31 de octubre del 2018. Se revisaron sus historias clínicas, fotografías y pruebas complementarias. Se utilizó un equipo Esaote Mylab ClassC con sondas de 18 y 22MHz para la evaluación ecográfica.

Se incluyeron 6 hombres (uno de ellos publicado previamente2), uno era transexual, tres eran hombres que tenían sexo con hombres (HSH) y dos eran heterosexuales (tabla 1). Tres pacientes tenían VIH. Todos los pacientes habían sido derivados desde otro servicio con diagnósticos diversos. En ningún caso se sospechó RAR. El sitio más frecuente de inyección del relleno fueron los glúteos (4/6), seguido de la cara (2/6). Un paciente refería haberse infiltrado ácido hialurónico, dos silicona líquida, otro vaselina, uno polialquilimida y uno desconocía la composición del filler. El procedimiento fue negado repetidamente en un tercio de los individuos (2/6). El tiempo desde la infiltración del filler hasta la RAR varió entre 2 y 15 años. La presentación clínica más frecuente fue de una pseudocelulitis de repetición (4/6), seguido de la migración del relleno (3/6), la formación de nódulos (2/6) y gonalgia (1/6). A dos de los pacientes se les había realizado una tomografía axial computada que mostraba signos de miositis y celulitis (casos 2 y 5), no informándose de la presencia de material de relleno. La ecografía de alta frecuencia (EAF) encontró hallazgos compatibles con RAR en todos los casos. En un paciente que desconocía el tipo de filler utilizado, la EAF mostró un patrón «en nevada» característico de la silicona líquida (fig. 1), y en otro individuo que creía haber sido infiltrado con ácido hialurónico mostró características compatibles con vaselina (pseudoquistes anecoicos) (fig. 2). En cuanto al tratamiento en un caso se logró extraer el filler. Tres pacientes recibieron corticoides orales, dos minociclina, dos antiinflamatorios no esteroidales y un paciente se perdió en el seguimiento. La respuesta clínica fue variable (tabla 1).

Figura 1.

Caso 1. A) Notorio aumento de volumen en ambos dorsos de los pies. B) Patrón «en nevada», pequeño pseudoquiste anecoico con refuerzo posterior sin incremento de la vascularización (ecografía modo Doppler color con sonda de 18MHz).

(0,13MB).

Figura 2.

Caso 5. A) Placa eritematoedematosa en el muslo izquierdo. B) Numerosos pseudoquistes hipoecoicos/anecoicos en el tejido celular subcutáneo (ecografía modo-B con sonda de 18MHz). C) Aumento de la vascularización (ecografía modo Doppler color con sonda de 18MHz).

(0,17MB).

Las RAR pueden causar grave morbilidad con reacciones granulomatosas a cuerpo extraño, pseudocelulitis, necrosis cutánea, embolización y migración del material infiltrado e incluso la muerte1,3. En nuestra serie las complicaciones más frecuentes fueron la pseudocelulitis y la migración del filler.

Debemos destacar que todos los pacientes fueron derivados de otros servicios y en ningún caso se sospechó una RAR, creemos que esto está relacionado con la variabilidad en la presentación clínica, el largo tiempo de latencia hasta los síntomas (hasta 15 años en nuestra serie), la renuencia a reconocer el procedimiento (o lo han olvidado dado el largo tiempo transcurrido) y la falta de sospecha de esta entidad en hombres. El diagnóstico erróneo de celulitis a repetición o de miositis provocó en varios casos la realización de costosas pruebas de imagen y múltiples ciclos de antibioticoterapia de amplio espectro con potenciales efectos adversos asociados.

Algunos autores sugieren un aumento del uso de fillers no autorizados como silicona líquida o vaselina en transexuales o culturistas3,4. En nuestra serie la mayoría de los fillers utilizados correspondían a este grupo (tres con silicona y dos con vaselina). Sin embargo, solo uno de los individuos era transexual, ninguno era culturista y dos eran heterosexuales, lo que subraya la necesidad de un alto índice de sospecha clìnica al evaluar hombres con dermatosis inflamatorias especialmente en la cara, glúteos y muslos.

La EAF es una prueba rápida, de bajo coste e inocua. Es útil en el diagnóstico de RAR para evaluar la magnitud de la reacción inflamatoria, definir el tipo de material infiltrado, monitorizar respuesta terapéutica y guiar procedimientos5–7. En nuestra serie la EAF detectó la presencia de fillers en todos los casos, incluso en dos pacientes en los cuales la tomografía axial computada no los había demostrado.

El único tratamiento curativo para las RAR es la extracción del filler4, algo difícil de realizar que solo conseguimos en un paciente. Se han descrito respuestas variables con corticoterapia oral e intralesional, antibióticos como claritromicina y tetraciclinas, tacrolimus, alopurinol y etanercept1,3. En nuestra serie la mayoría recibió corticoides orales, y un paciente (caso 2) requirió bajas dosis de prednisona durante más de 12 meses.

Las RAR en hombres pueden presentarse más de una década después del procedimiento, tener una presentación clínica variada y no se limitan a HSH o transexuales. Debemos sospecharlas en individuos con patología inflamatoria de la cara o de los muslos y glúteos, aún cuando nieguen la infiltración de fillers.