Las úlceras crónicas en las piernas (UCP) son una enfermedad frecuente en los pacientes de edad avanzada. Requieren cuidados prolongados, con la aplicación de diferentes tratamientos tópicos y apósitos, por lo que la dermatitis alérgica de contacto (DAC) es una complicación frecuente (46-82,5%)1-3. Se ha comprobado que entre un 70% y un 80% de los pacientes con UCP tienen positividad a diferentes alérgenos1,2.

El objetivo primario de este trabajo fue describir la prevalencia de sensibilización y su relevancia clínica en los pacientes con UCP en una unidad especializada. El objetivo secundario fue conocer la relación entre las positividades detectadas y la etiología o el tiempo de evolución de las UCP. Se realizó una revisión retrospectiva de los pacientes con UCP, con o sin DAC asociada, con pruebas epicutáneas efectuadas entre mayo de 2003 y abril de 2018. Se aplicaron la batería estándar del Grupo Español de Investigación en Dermatitis de Contacto y Alergia Cutánea y la batería de úlceras crónicas propuesta por el mismo grupo.

Se estudió a 93 pacientes, 38 varones (40,9%) y 55 mujeres (59,1%), con una mediana de edad de 72 años (rango intercuartílico: 62-80). La etiología de las úlceras fue mayoritariamente venosa (77,4%) con una mediana de tiempo de evolución de 37 semanas (rango intercuartílico: 14,5-96). El diagnóstico clínico de DAC perilesional se hizo en 69 pacientes (74,2%). Del total de los pacientes, 83 (91,4%) presentaron al menos un resultado positivo en las pruebas epicutáneas. La mediana de positividades por paciente fue de 2 (rango intercuartílico: 1-4). El 36,6% presentaron polisensibilización (≥3 alérgenos). La presencia de DAC se relacionó con un mayor número de positividades (t Student, p<0,05). Al analizar los alérgenos de forma individual, el bálsamo del Perú fue el único asociado a DAC (χ2, p<0,05). No se detectó ninguna relación estadísticamente significativa entre el número de positividades, la etiología ni el tiempo de evolución.

En general, las frecuencias de sensibilización de los pacientes con UCP fueron superiores a las encontradas en la población de referencia. En la tabla 1 se detallan las frecuencias de sensibilización encontradas y su comparación con nuestra población de referencia.

La sensibilización vendría facilitada en los pacientes con UCP por la aplicación de múltiples alérgenos en oclusión durante períodos prolongados, sobre tejidos en los que la circulación venosa y la barrera cutánea se encuentran alteradas y en proceso de reparación, con un infiltrado inflamatorio abundante de linfocitos y células de Langerhans4,5.

Por otro lado, se ha comprobado que la sensibilización a alguno de los productos utilizados en el tratamiento de las UCP y el posterior desarrollo de DAC implica una peor evolución de las lesiones1.

La prevalencia de pruebas epicutáneas positivas en pacientes con UCP es elevada1,2. Sin embargo, en nuestro trabajo, la prevalencia fue superior a las descritas (91,4%), lo cual podría ser debido a que algunos de nuestros pacientes mostraron positividades sin clínica de DAC. Este hecho ya había sido descrito por Barbaud en una serie pacientes con UCP, en la que el 57% de 108 pacientes sin DAC presentaban epicutáneas positivas6.

La polisensibilización es frecuente, se ha observado sobre todo en úlceras de largo tiempo de evolución y se ha asociado a un retraso de la cicatrización6-8. Sin embargo, en nuestro estudio no encontramos dicha asociación, posiblemente debido al tamaño de nuestra muestra.

La presencia de DAC se asoció a la sensibilización a un mayor número de alérgenos y, de forma individual, a la positividad al bálsamo del Perú (resina del Myroxylon pereirae). Esta sustancia se encuentra en nuestro medio en apósitos como el Linitul® y el Tulgrasum® y es el alérgeno más veces positivo en las pruebas epicutáneas1.

El sulfato de níquel fue la segunda positividad en frecuencia, aunque posiblemente carece de relevancia, ya que la frecuencia encontrada no difería de la de la población general. En nuestra serie le seguían en prevalencia la mezcla de fragancias I y II, el cloruro de benzalconio (desinfectante comercializado como soluciones cutáneas), la mezcla de carbas (productos de goma, en especial, guantes), la nitrofurazona (antibiótico comercializado como Furacin® o Dertrase®) y la neomicina (antibiótico incluido en algunas pomadas, como Menaderm®, Tisuderma®, Iruxol Neo®, Blastoestimulina®)9.

Destaca la presencia de algunos corticosteroides tópicos como resultados positivos en un pequeño porcentaje de las pruebas epicutáneas, ya que este grupo farmacológico constituye la base del tratamiento de la DAC. Los resultados positivos se encuentran entre las clases A (tixocortol) y B (budesonida, amcinonida) por lo que, en caso de sospecha de esta situación, sería recomendable emplear corticoides de clase D (butirato de hidrocortisona, prednicarbato, valerato o dipropionato de betametasona o dipropionato de clobetasol) y evitar la triamcinolona (clase B).

En conclusión, nuestro trabajo confirma la elevada sensibilización de los pacientes con UCP, inducida probablemente por el tratamiento tópico mantenido sobre piel dañada. Por ello, es aconsejable valorar la posibilidad de DAC en pacientes con UCP y dermatitis perilesional. La realización de pruebas epicutáneas permitirá retirar los alérgenos causantes y optimizar la pauta de curas.